Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Янова О.В. уг. дело № 10 - 6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 30 марта 2017 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Зудиловой Н.В.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

адвоката - Антонова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Шкалей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, военнообязанный, со <данные изъяты> образованием, владеющий русским языком, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Заслушав прокурора Пижамову О.И., в поддержание доводов апелляционного представления, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Антонова В.К., невозражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Похвистневского межрайонного прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, указав, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на то, что согласно ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено и рассмотрено в особом порядке. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления. В рассмотрении уголовного дела принимал участие защитник. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако в приговоре суда не указано, за чей счет должны быть возмещены процессуальные издержки.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, подсудимый, его защитник не возражали против доводов апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению,

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 назначено и рассмотрено в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ, в рассмотрении уголовного дела принимал участие защитник, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому в приговоре мирового судьи следует уточнить указанием в описательно - мотивировочной части приговора, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления мирового судьи и в резолютивной части приговора, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления мирового судьи, в сумме указной в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкалей <данные изъяты> уточнить, указав в описательно - мотивировочной части приговора, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления мирового судьи и резолютивную часть приговора, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления мирового судьи, удовлетворив апелляционное преставление старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Григорьев