Приговор № 1-336/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-336/2018

-


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Шенкевич С.А.,

потерпевшего О. Ю.В.,

при секретаре: Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.** в период времени с * часа * минут до * часов * минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на площадке возле гаража, расположенного во дворе *, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим О. Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, умышленно нанес О. Ю.В. множественные удары кулаками по различным частям тела, после чего взял в руки детский велосипед и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил его в О. Ю.В., попав по правой руке.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему О. Ю.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от **.**.** в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от **.**.** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не может согласиться с позицией потерпевшего О. Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием обстоятельств уголовного дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против личности. При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и считает, что ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного, принесение своих извинений потерпевшему суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, ходатайство потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбытия назначенного приговором суда наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, необходимо направить в колонию-поселение. ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить собственнику ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.