Приговор № 1-244/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «27» мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лебедева Д.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2018 года по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы на срок 03 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда от 22 октября 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц, установлены дополнительные обязанности; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года условное осуждение, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, на срок 01 год 04 месяца в колонию общего режима; неотбытый срок лишения свободы составляет 01 год 01 месяц 14 дней; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 02 месяца 19 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2018 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2018 года штраф замене на 120 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 июня 2019 года ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 09.04.2018 года с учетом постановления того же мирового судьи от 19.12.2018 года в виде 114 часов обязательных работ на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 08 июля 2019 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, в период времени с 23 часов 00 минут 09 мая 2019 года по 00 часов 45 минут 10 мая 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Фишка» принадлежащего ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из указанного выше магазина, понимая, что его действия очевидны иному лицу - ФИО6, рукой разбил стекло в окне магазина «Фишка» принадлежащего ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в помещение указанного магазина «Фишка», откуда открыто, действуя из корыстных побуждений с подоконника похитил электрический чайник, стоимостью 560 рублей, консервы «Бычки» 240 гр., стоимостью 85 рублей и консервы «Филе сардины» 175 гр., стоимостью 105 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал открыто, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ранее судим (л.д. 96-97, 98-130, 131-133, 134-144, 145-149, 150-154), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.178-179), официально трудоустроен не был, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), на момент совершения вышеуказанного преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 181, 182-185), на учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 187), КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не посещает, <данные изъяты> (л.д. 188), является военнообязанным, однако военную службу не проходил, из-за осуждения.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, предложения по возмещению причиненного ущерба, от которого потерпевшая отказалась), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самим подсудимым, который подтвердил, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2018 года) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления и преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимально срока наиболее строгого вида наказания.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года условное осуждение, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, на срок 01 год 04 месяца в колонию общего режима.

Таким образом, основания для решения вопроса об отмене условного осуждения в отношении лица, совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отпали.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Белоусова А.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия, адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия и в суде согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, окончательно назначив ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 месяца 19 дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко