Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2583/2017

Дело №2-2583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» (далее по тексту – ЗАО ФСК «Западный луч») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года в размере 152136 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа по п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на неисполнение ЗАО ФСК «Западный луч» обязательств по заключенному 20 апреля 2016 года договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в части передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, представив документы по передаче ей объекта долевого строительства 20 апреля 2017 года.

Ответчик ЗАО ФСК «Западный луч» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ЗАО ФСК «Западный луч» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО ФСК «Западный луч».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 апреля 2016 года между ФИО1 (Дольщиком) и ЗАО ФСК «Западный луч» (Застройщиком) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного жилого дома (стр. <данные изъяты>) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта <данные изъяты>) по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Челябинска.

В соответствии с условиями договора ЗАО ФСК «Западный луч» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу <данные изъяты>комнатную квартиру №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже (п.п. 1.1, 1.2 договора, Приложение №1 к договору).

ФИО1, в свою очередь, обязалась произвести оплату указанного выше объекта долевого строительства по цене 3867870 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора).

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4.2 договора срок ввода «Многоквартирного дома» в эксплуатацию согласно разрешению на строительство до 15 августа 2016 года. Срок передачи «Застройщиком» «Дольщику» «Объекта» по передаточному акту по IV квартал 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса).

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд.

Как следует из представленных истцом документов, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – <данные изъяты>-этажного жилого дома (стр. <данные изъяты>) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта <данные изъяты>), расположенного в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, оформлено 28 февраля 2017 года (№<данные изъяты>).

Передаточный акт в отношении объекта долевого строительства подписан сторонами 20 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 20 апреля 2016 года №<данные изъяты> срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года являются обоснованными.

Претензия о выплате неустойки в досудебном порядке застройщиком оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что ставка рефинансирования на день приемки объекта долевого строительства составляла 9,75% годовых, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года составит 148332 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: 3867870 руб. х 9,25% / 300 х 59 дней х 2.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, факт причинения ему морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке застройщиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74666 руб. 41 коп., исходя из расчета: (148332,81+1000) руб. x 50%.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 4466 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148332 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 74666 руб. 41 коп., всего взыскать 223999 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>