Приговор № 1-1018/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-1018/2020

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаркуша А.В.,

государственного обвинителя Верзунова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес><адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федера-ции, имеющего среднее специальное образование, не женатого (разведенного), несо-вершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником производственного отдела в ООО «Золото полей» (<адрес>), зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, нахо-дящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невы- полнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ме-дицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях («Невыполнение законного требования упол-номоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»), и подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В порядке части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транс-портными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспорт-ными средствами, однако, согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в законную силу, что он и сделал, сдав водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> дата, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с дата. Датой окончания лишения спе-циального права считается дата. Штраф в размере 30 000 рублей Неведро- вым В.А. оплачен дата, также ФИО1 прошел проверку сдачи Правил дорожного движения, в связи с чем, ему было выдано водительское удостоверение. В свя-зи с этим, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, ФИО1, которому ранее было назначено административное наказа-ние за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администра-тивного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного поста-новления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с дата до дата.

Осознавая тот факт, что он, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, является лицом, привлеченным к админи-стративной ответственности, будучи в состоянии опьянения, дата примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> ДНТ «Мелиоратор 3» <адрес>, сел за руль припаркованного автомобиля, марки «Кia Cerato Forte», госу-дарственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказан-ному адресу и, запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которого во-дителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвер-гая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя выше-указанным автомобилем, проезжая мимо <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 осуществил наезд на стоящее в автомобильной пробке транспортное средство, а именно: автомобиль, марки «Тойота Кам-ри», государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю М и Д., находящимися при исполнении должностях обязанностей, на основании приз-наков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, марки «Кia Cerato Forte», государственный регистрационный знак №, на основании протокола об отстранении от управления транспортным сред-ством <адрес> от дата. ФИО1 было предложено пройти ос-видетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, на что Невед- ров В.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования ФИО1 был ус-тановлен факт алкогольного опьянения - в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,494 мг/л алкоголя, с данными показания ФИО1 согласился. Данный факт был задокументирован актом <адрес> от дата освидетельствования на сос-тояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о приме-нении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании они с защитником поддержали, а государственный обвинитель не возражал против рассмотре-ния дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает воз-можным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям. Невед- ров В.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касаю-щихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в пе-риод, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал про-тив рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении кото-рого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ста-тье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьяне-ния, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требова-ния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жиз-ни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не су-дим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется положите-льно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: от-сутствие судимости, совершение преступления впервые, признание своей вины в соверше-нии преступления полностью, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о слу-чившемся, поведение после совершения преступления, намерение исправиться, его воз-раст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его отца, наличие грамот и наг-рад за достижения в спорте, отсутствие вредных привычек, а также положительную харак-теристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения, при назначении наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ не име-ется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстанов-ления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пола-гает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обяза-тельных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле-нием транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру уголовно-процессуального принуж-дения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – ос-тавить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от дата, на-ходящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомобиль, марки «Кia Cerato Forte», государственный регистрационный номер №, возвра-щенный под сохранную расписку законному владельцу Н – оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ