Приговор № 1-81/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-000287-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретарях Аракчаа М.Д., Алтуховой О.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников Проскурина А.Б.,

Котова К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено ими в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с ФИО4 в период времени с ДАТА до 03 часов 08 минут ДАТА, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО3 совместно с ФИО4 для предоставления гарантии в получении наркотического средства от неустановленного лица, используемого сайт «<>» под ником «<>», с целью незаконного сбыта наркотических средств, предоставили сведения о личности ФИО3 посредством видеозаписи ФИО3 и его паспорта. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 должны были получить информацию о заложенном наркотическом средстве в тайнике, затем с целью незаконного сбыта наркотического средства, полученного от неустановленного лица, используемого сайт «<>» под ником «<>», перевести его в <адрес> Республики Хакасия, где с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовать полученное наркотическое средство по 2 грамма в одной упаковке, после чего приготовить к незаконному сбыту расфасованное наркотическое средство посредством закладок в тайники на территории <адрес> Республики Хакасия, и передать сведения о тайниках с заложенными наркотическими средствами неустановленному лицу, используемому сайт «<>» под ником «<>», которое в свою очередь, получив сведения от последних, и убедившись в наличии наркотических средств в указанных тайниках, после их незаконного сбыта, переслать вознаграждение ФИО3 за предоставленные услуги, а ФИО3 в свою очередь должен был передать ФИО4, часть полученного вознаграждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно между собой и с неустановленным лицом, использующим сайт «<>» под ником «<>», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получив от неустановленного лица, использовавшего сайт «<>» под ником «<>», сведения о тайнике с синтетическим наркотическим средством, находившемся в <адрес> Республики Хакасия, прибыли к указанному месту, где приобрели наркотическое синтетическое средство массой не менее 20,424 г. с целью незаконного сбыта, которое стали хранить при себе с целью незаконного сбыта. Передвигаясь из <адрес> в <адрес> Республики Хакасия на автомобиле <>, под управлением ФИО4, не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 03 часа 08 минут ДАТА их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, и ДАТА в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками СОГ ОМВД России по г. Саяногорску в автомобиле <>, припаркованном на обочине дороги <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB (N)-073-F), которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 20,414 г (в ходе исследования израсходовано 0,01г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года размер вышеуказанного синтетического наркотического средства, массой 20,424г. относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в части приобретения наркотического средства, в части покушения на незаконный сбыт не признал, указал, что умысла на сбыт не имел. Пояснил, что является потребителем наркотических средств. ДАТА ФИО4 предложил ему зарегистрироваться на сайте, для того, что бы приобрести для себя наркотическое средство, т.е. обмануть магазин, а наркотическое средство поделить пополам и употребить. ДАТА он и ФИО4 пришли домой к Свидетель №2, где на телефоне Свидетель №2 ФИО4 создал аккаунт на сайте, после чего они записали видео, в котором он обязался магазину «<>» «поднять закладку» и распространять наркотики, при этом он не осознавал последствия, не имел материальной выгоды. На следующий день он попросил ФИО4 прекратить переписку с магазином, поскольку не желал, чтобы им был направлен адрес с местонахождением закладки. Но адрес с закладкой пришел, она находилась в <адрес>, он согласился поехать за ней. В <адрес> в районе гаражей он нашел закладку с наркотическим средством. В автомобиле наркотик употребил, после чего наркотическое средство забрал ФИО4. По дороге в <адрес> в районе АЗС к ним в автомобиль сел Свидетель №1, после чего они были задержаны сотрудниками ГАИ. Указал, что на предварительном следствии давал иные показания с целью избежать ответственности.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что его знакомый ФИО4 является потребителем наркотических средств и продавал наркотические средства их потребителям <адрес>, а также несколько раз ему. ДАТА ФИО4 предложил ему устроится на работу через интернет, но куда он не пояснял. После чего, находясь дома у Свидетель №2, на сотовый телефон Свидетель №2 ФИО4 стал снимать видео, как он устраивается в магазин, который торгует наркотическими средствами, для того чтобы приобрести наркотическое средство. При этом под диктовку ФИО4, он говорил, что добровольно устраивается на работу. Все его данные для устройства на работу в интернет магазин «<>» вносил сам ФИО4. Через несколько часов на телефон пришел адрес с закладкой в <адрес>. На автомобиле Свидетель №2, под управлением ФИО4, он, Свидетель №2 приехали <адрес> в район торговых баз. ФИО4 сходил за закладкой, он и Свидетель №2 находились в автомобиле. По дороге в <адрес> они употребили наркотическое средство. Двигаясь на автомобиле по <адрес> их остановил патруль ГИБДД, в ходе досмотра автомобиля был обнаружен свёрток с наркотическим средством (т. № л.д. 150-156, 162-165).

При проведении очной ставки на предварительном следствии между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО4 ДАТА на вопросы следователя ФИО3 пояснил, что за закладкой он ходил совместно с ФИО4, он нашел и поднял ее, что также подтвердил ФИО4 (т. № л.д.166-171).

Оценивая приведенные показания ФИО3 суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание вышеприведенные показания подсудимого, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал полностью, в последующем пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, поскольку умыла на сбыт наркотического средства не имел, так как наркотическое средство приобретал для себя. Указал, что ДАТА предложил ФИО3 зарегистрироваться на сайте магазина, чтобы получить наркотическое средство бесплатно. На следующий день он и ФИО3 пришли к Свидетель №2, где с телефона Свидетель №2 на сайте стали трудоустраивать ФИО3, сняли фото и видео. Через несколько часов на телефон пришел адрес закладки наркотического средства. Он за управлением автомобиля Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №2 приехали в <адрес>. Местонахождение закладки обнаружил ФИО3. По пути в <адрес> он покурил наркотическое средство, находился в состоянии опьянения. В <адрес> к ним сел Свидетель №1, после чего он подъехал к сотрудникам ГАИ. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что имеет наркотик, решил его добровольно выдать. Сотрудник полиции на сиденье обнаружил сверток с наркотическим средством, который в последующем изъяли. На предварительном следствии он давал иные показания, поскольку ему говорили, что его возьмут под стражу, а также при допросах находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с ДАТА по ДАТА он предложил ФИО3 устроится в интернет магазин, который осуществляет продажу наркотических средств, для того, чтобы им магазин бесплатно выдал наркотическое средство с условием дальнейшего их распространения, на что ФИО3 согласился. Для трудоустройства ФИО3 должен пройти регистрацию на сайте интернет магазинов, которые продают наркотические средства, для этого ему, необходимо снять «селфи» со своим паспортом и видео, в котором обязуешься работать в данном магазине, то есть брать у них наркотическое средство, после его продавать другим лицам путем закладок. При этом оплата должна пройти после того, как они должны разместить все наркотическое вещество, которое им дал магазин по закладкам, после они должны были сфотографировать места, где будут находиться закладки с наркотическими средствами, отправить данное фото обратно в магазин и после этого магазин осуществлял оплату в сумме <> за одну закладку. После чего он и ФИО3 пришли домой к Свидетель №2, попросили его сотовый телефон, с помощью которого он зарегистрировался на сайте «<>» для трудоустройства ФИО3. ФИО3 держал свой паспорт в руках, он сделал фото, которое отправил администратору магазина. Он говорил ФИО3, что ему нужно говорить, для того чтобы пройти регистрацию, и снимал его на видео. Через некоторое время магазин скинул ссылку на фото с координатами адреса в <адрес>, где находится закладка с наркотическим веществом массой около 20 грамм. В ночь на ДАТА он, ФИО3 и Свидетель №2 на автомобиле Свидетель №2, под его управлением по навигатору приехали в <адрес> в гаражи. ФИО3 показал ему фото, где находится закладка. После чего он с ФИО3 пошли искать закладку с наркотическим средством, ФИО3 поднял доску, из-под которой достал сверток. В автомобиле ФИО3 из свертка часть наркотического средства разделил по трем сигаретам, которые они выкурили, после чего поехали в <адрес>. Около АЗС по <адрес> к ним в автомобиль сел Свидетель №1 <адрес> их остановил патрульный автомобиль ГАИ, после остановки ему предложили пройти в служебный автомобиль, также предложили пройти освидетельствование, но он отказался. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него в автомобиле запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, он пояснил, что желает выдать их добровольно. Позже сотрудниками полиции был обнаружен сверток наркотического средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № л.д. 182-185, 189-191, 202-206).

Приведенные показания подсудимых на предварительном следствии подробны и последовательны, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в т.ч. после разъяснения соответствующих прав и последствий дачи показаний в отношении себя, с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемых. В каждом из протоколов допросов, а также очной ставки имеются собственноручные записи ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников, удостоверяющие прочтение ими протоколов и верность изложения показаний, что подтверждено ими в судебном заседании.

Таким образом, суд находит, что показания на предварительном следствии ФИО3 и ФИО4 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов ФИО3 и ФИО4, очных ставок с их участием, а также изложенные в них пояснения, допустимыми доказательствами.

При этом доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что они не намеривались сбывать наркотические средства, регистрация на сайте магазина «<>» осуществлена в целях приобретения наркотических средств для личного потребления, суд находит недостоверными и расценивает как реализованное право подсудимых на защиту.

Суд учитывает, что вышеприведенные показания ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой, принятые судом во внимание, также согласуются с показаниями свидетелей, протоколам следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии (т. № л.д.113-115), ДАТА к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2 попросил у него телефон, он дал им сотовый телефон. В коридоре его квартиры ФИО1 звонил или писал кому-то, он точно не видел. ДАТА к нему обратился ФИО1 и сказал, что нужно съездить в <адрес>, для того чтобы поднять закладку с наркотическим средством. Он, ФИО2 и ФИО1 на его автомобиле <>, под управлением ФИО4, приехали в <адрес> к гаражам. ФИО4 и Шестаков вышли из автомобиля. После того как они вернулись в автомобиль, они поехали в <адрес>. По дороге ФИО1 дал ему сигарету с наркотическим средством. В <адрес> на базе в автомобиль к ним сел Свидетель №1, который попросил его отвести домой. После чего их остановили сотрудники ДПС. ФИО4 прошел в автомобиль сотрудников ГАИ. Через некоторое время ФИО4 с сотрудником ГАИ вернулись к автомобилю, где на водительском месте был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 111-112), следует, что ДАТА около 00 часов к нему на базу приехали ФИО4, ФИО3 и Свидетель №2. ФИО4 предложил ему купить наркотическое средство, он ответил отказом. Они повезли его до дома, по дороге в районе <адрес> их остановил патрульный автомобиль ДПС. ФИО4 вышел из автомобиля и прошел в автомобиль ДПС, после чего сотрудник полиции подошел к ним и сказал, чтобы они все вышли из автомобиля. Он вышел из автомобиля и после того, как приехала следственная группа он ушел домой. В автомобиле про наркотические средства речи не было, наркотические средства он не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску), а также при допросе, данных в ходе следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (т. № л.д.105-107), показал, что ДАТА в 02 часа он с Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, увидев автомобиль <>, проследовали за ним. По <адрес> в районе <адрес> ими был остановлен данный автомобиль, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. Свидетель №5 сообщил ему, что на водительском сидении лежит сверток с веществом похожим на наркотическое. Он посветил фонариком в салон автомобиля через стекло, увидел, что на водительском сидении лежит вещество темного цвета в пакетике, похожее на наркотическое средство. Из автомобиля вышли пассажиры Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3. Взяв ключи у Свидетель №2, он закрыл автомобиль. При оформлении ФИО4, ФИО4 пояснил, что желает выдать наркотическое средство, которое находится в автомобиле. После этого он сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Саяногорску. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с переднего водительского сидения данного автомобиля было изъято вещество.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5 (полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску) в судебном заседании и на предварительном следствии (т. № л.д.108-110), дополнив, что в автомобиль он пошел за ключами, обнаружил, что на водительском сидении в полимерном пакете лежало вещество похожее на наркотическое, о чем он сообщил Свидетель №6.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА по <адрес> он принимал участие в качестве понятого, где с переднего пассажирского сидения автомобиля <> был изъят полимерный пакетик с каким-то веществом темного цвета (т. № л.д.126-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 продает наркотическое средство, которое приобретает в <адрес> (т. № л.д.121-122).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение. Показания свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое преступление и причастность подсудимых ФИО3 и ФИО4 к преступлению.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Как следует из сообщения Свидетель №6, зарегистрированного ДАТА № в ОМВД России по <адрес> остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО4, при визуальном осмотре автомобиля обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблиц, осмотрен автомобиль <> в ходе которого в данном автомобиле на переднем левом сидении обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом темно - коричневого цвета (т. № л.д. 9-14).

Из заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу пластичное вещество содержит в своем составе соединение метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB (N)-073-F), которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 20,414 г. (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,010г пластичного вещества) (т. № л.д.22-24).

Заключение подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, наркотическое вещество соединение метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB (N)-073-F) 20,424г-0,010г/20,414г. (т. № л.д. 27-29) осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. 30-31, 33).

Актом добровольной выдачи от ДАТА и фототаблице к нему, Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон «<>, с сим картами №, № (т. № л.д.62-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, в сотовом телефоне <> обнаружена переписка ФИО3 с ником под названием «<>» в приложении <>, содержащая фото ФИО3 («селфи»), электронный адрес ссылки на инструкцию по работе, а также ссылки на фотоиллюстрацию с месторасположением вещества 20г. за ДАТА. Кроме того, в приложении «галерея» телефона обнаружены четыре папки с фото ФИО3 с паспортом, фото с месторасположением закладки (т. № л.д. 69-75).

Данный сотовый телефон <> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. № л.д.76, 78).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB (N)-073-F), которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер синтетического наркотического средства (массой 20,424г), изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, при этом они действовали согласовано между собой и с неустановленным лицом, с целью дальнейших действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

Установленный судом объем совершенных подсудимыми действий в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. регистрация на сайте «<>», изъятие наркотика из сообщенного им неустановленным лицом, места, оснований его приобретения, перевозка наркотического средства на автомобиле с <адрес> в <адрес>, его объем, финансовой заинтересованности ФИО3 и ФИО4 за выполненные ими действия, связанные с реализацией наркотических средств, свидетельствуют о направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору. Вместе с тем, действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору, не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО3 и ФИО4 в момент совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в их <> состоянии. Оценивая эти данные, суд признает их вменяемыми.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, роли каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и здоровья близких им лиц, их возраст и другие данные о личности ФИО3 и ФИО4

ФИО3 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, которые использованы судом, участие в очной ставке, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, (т. 1 л.д.151-157,162-165, 166-171), молодой возраст, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО4 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления органам предварительного следствия, желание добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам ГИБДД, участие в очной ставке, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления (т. 1 л.д. 166-171, 182-185, 189-191, 202-206), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совокупность данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, роли каждого в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и их семей, суд полагает, что исправление подсудимых и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к ним не имеется.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в т.ч. по состоянию здоровья с применением ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении им основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимые совершили преступление, относящиеся к особо тяжкому.

Учитывая данные о личности ФИО3 и ФИО4, их семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО3 и ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Учитывая, что ФИО совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, от ДАТА, суд находит необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, они могут скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО3 в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его фактического задержания с ДАТА (т.1 л.д. 128-131), время содержания под стражей ФИО4 зачитывается с ДАТА, т.е. со дня, когда произведено его задержание по постановлению Саяногорского городского суда от ДАТА о его розыске.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесены постановления об оплате труда: адвоката Котова К.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства – <>; адвоката Проскурина А.Б. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства – <>.

Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, также вынесены постановления об оплате труда адвоката Проскурина А.Б. в сумме <> (т. 1 л.д. 251) и адвоката Котова К.В. <> (т. 1 л.д. 252), на досудебной стадии по делу.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, состояние их здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с них процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимых от них, не имеется.

Таким образом, в порядке регресса в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 подлежит взысканию сумма <>, с ФИО4 – <>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета 41 520 (сорок одну тысячу пятьсот двадцать рублей) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова