Приговор № 1-81/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020




Дело № 1-81/2020 (12001950023000137)

УИД 19RS0013-01-2020-000501-18


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Сорск 08 октября 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 007290,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с обеденного стола в кухне, тайно похитил денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого ФИО1, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму причиненного ущерба в размере 6 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина



Суд:

Сорский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Кожина Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ