Приговор № 1-81/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2020

у.д. № 1- 81/2020(11901950003001267)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 февраля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Белоусова В.З., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.09.2017 г., вступившему в законную силу 22.09.2017 г., ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ – за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2019 г. в г. Черногорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ***.

В этот же день в 18 часов 39 минут ФИО1 был остановлен гр. РДЭ на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, передан сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения - 0,601 мг/л. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 27.11.2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, что 27.11.2019 г. в 18.39 часов поступило сообщение, что в районе магазина «Хакаскосметика» задержан водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ***

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.09.2017 г., вступившим в законную силу 22.09.2017 г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ***

- протоколом *** от 27.11. 2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. ***

- актом освидетельствования *** от 27.11.2019 г., что у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 0,601 мг./л. ***

- протоколами осмотров мест происшествия от 27.11.2019 г., в ходе которых осмотрены участки местности, откуда начал движение на автомобиле в состоянии опьянения ФИО1 и где он был остановлен. ***

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с показаниями прибора, и приобщением его к материалам. ***

- показаниями свидетеля РДЭ., что 27.11.2019 г. остановил автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ***, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников полиции. ***

- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску БАВ и ССГ, что 27.11.2019 г. в 18.39 часов в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения ***, что не отрицает и сам подсудимый, что 27.11.2019 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, дачу логических пояснений в судебном заседании, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ***, его возраст, состояние здоровья – наличие заболевания гастрит, а также личность подсудимого, который не судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места начала движения на автомобиле в состоянии опьянения ***, состояние здоровья и наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта по *** в *** ***, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику – КДМ, сняв с него все ограничения по владению и распоряжению;

- компакт-диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров