Решение № 12-102/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-102/2018

КОПИЯ Дело №12-102/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 09 июня 2018 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Батуриной Э.В. и Смирнова В.М., действующих на основании доверенностей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество), юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/890501001, поданную его защитником Каменской Светланой Игоревной,

на постановление №228/2017 о назначении административного наказания, вынесенное 03.11.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2017 года на участке лесного фонда в <адрес> Лог-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на территории Сугмутского месторождения, где хозяйственную деятельность осуществляет АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в результате коррозии трубопровода <данные изъяты> произошла разгерметизация тела трубы, в силу чего произошёл разлив объёмом 7 м3.

Указанным юридическим лицом в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено оперативное сообщение об инциденте о факте разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе от 17.03.2017 года, в котором в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», не указана информация о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путём разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб.

26.06.2017 года в ходе проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий исполнения филиалом «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» (далее по тексту - Общество) природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что площадь загрязненного земельного участка (квартал №294 выдел 175 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества) на котором была проведена рекультивация, составила 0,182 га.

По данному факту Надымским городским прокурором 25.08.2017 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО1 №228/2017 от 03.11.2017 года АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником юридического лица Каменской С.И. подана в суд жалоба, в которой она просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что Обществом своевременно было направлено оперативное сообщение об инциденте, то есть 18.06.2017 года, при этом законодатель не предусматривает передачу сведений повторных или уточненных. Общество лишено возможности предоставления в день направления полной информации, при этом направление уточненной информации, содержащей точные сведения о площади разлива и причинении вреда окружающей среде законодательством не предусмотрено. Кроме этого автор жалобы указывает, что разлив жидкости произошёл в пределах трассы коммуникаций, на которых отсутствуют природные объекты, соответственно вред объектам охраны окружающей среды не мог быть причинен, произошедшее на нефтесборном трубопроводе событие следует квалифицировать как инцидент, а не авария, следовательно, к нему не применимы положения ПЛАРН и требования Постановления Правительства ЯНАО от 29.05.2014 года №429-П. Также защитник указывает на допущенные административным органом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении нарушении права Общества на справедливое разбирательство по делу, поскольку в мотивировочной части постановления не указаны доводы Общества, направленные в адрес должностного лица до рассмотрения дела. Также в случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник Каменская С.И., как и Надымский городской прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица Батурина Э.В. доводы жалобы поддержала и уточнила, что в настоящее время выпущены Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, утверждённые приказом Ростехнадзора №29 от 24.01.2018 года, согласно которым рассматриваемое событие классифицируется как предпосылка к инциденту, следовательно, в силу п.15 указанных Методических рекомендаций оповещения о предпосылке к инциденту государственных органов законом не предусмотрено.

Защитник Смирнов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, а также позицию защитника Батуриной Э.В., изложив аналогичные доводы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения защитников, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию наступает административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Кроме этого, в целях обеспечения эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 4 указанных Правил закреплено, что организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В силу подп. 1 п. 6 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 года №480, организация, эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению №1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №400 и Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённого приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 года №424, управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, в том числе организации, осуществляющие при этом эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны немедленного оповещать Управление Росприроднадзора о произошедших на территории ЯНАО разливах нефти и нефтепродуктов, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, для принятия мер соответствующего реагирования.

Как следует из оспариваемого постановления, 18.06.2017 года на <данные изъяты> Сугмутского месторождения в результате язвенной коррозии произошёл разлив нефти. В нарушении требований ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности и п.4 Правил Общество в оперативном сообщении об инциденте от 18.06.2017 года, направленном в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО о факте разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, не указало информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путём разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб. Не отражение в оперативном сообщении сведений о причинении вреда окружающей среде, а также предоставление недостоверных сведений о площади загрязнения земельного участка свидетельствует о сокрытии и искажении информации о реальной экологической обстановке на месторождении в результате произошедшего порыва трубопровода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; сопроводительное письмо от 18.06.2017 года о направлении информации по произошедшему инциденту и оперативное сообщение об инциденте от 18.06.2017 года; акт технического расследования инцидента трубопровода с приложением; письменные объяснения ФИО6; акт № осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГ; фото-таблица; расчёт причинённого ущерба; протоколы испытаний; паспорт трубопровода; лицензия на право пользования недрами с приложением; должностная инструкция начальника управления производственной безопасности; письменные объяснение ФИО7; приказ о продлении срока действия инструкции и письменные пояснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГ.

Как видно из содержания акта технического расследования инцидента от 18.06.2017 года, площадь участка пострадавшего от нефтеразлива составляет 0,182 га, при этом в направленном в тот же день - 18.06.2017 года оперативном сообщении отсутствуют сведения о площади разлива, а также сведения о причинении вреда окружающей среде, указан лишь только объем разлитой подтоварной воды 7 м?.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО6, полученными в ходе проведения проверки Надымской городской прокуратурой, из которых следует, что площадь загрязненного земельного участка <данные изъяты> Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества) в результате разлива нефтепродуктов составила 0,182 га. (т.1 л.д.14).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, её загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, судья приходит к выводу об обоснованности решения юрисдикционного органа о сокрытии и искажении экологической информации и наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в деянии АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Оценивая указанные выше доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как в отдельности, так и в совокупности с другими по делу, судья приходит к выводу об их допустимости, относимости и достоверности.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом каждое доказательство, должно быть оценено должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные требования закона соблюдены по настоящему делу. Представленные в копиях документы, за исключением постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (представлено в оригинале) могут использоваться как допустимые доказательства, так как заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, сторонами их содержание не оспаривается, у судьи сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том что, разлив произошел в пределах трассы коммуникаций, на которой отсутствуют природные объекты и которая не является охраняемой зоной, а следовательно, вред не был причинен окружающей среде, судья признаёт несостоятельными, поскольку в представленных копиях протоколах испытаний почвы №№ от ДД.ММ.ГГ, отобранных при проведении обследования территории прилегающей к <данные изъяты> Сугмутского месторождения, в почве обнаружены нефтепродукты, главным составляющим которых является нефть.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Следовательно, говорить об отсутствия вреда причиненного окружающей среде нельзя.

При этом исходя из системного толкования статьи 7, ч. 2 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 96 Лесоустроительной инструкция, утверждённой приказом Рослесхоза от 12.12.2011 года № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» наличие на спорном участке трассы коммуникаций не исключает статус данного участка как относящегося к землям лесного фонда.

Также является несостоятельными доводы жалобы о том, что Общество не обязано уведомлять контролирующие органы о произошедшем инциденте, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.

Согласно п. 4 Правил на организации возложена обязанность по сообщению в соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организация работ по их локализации и ликвидации. Возложенная обязанность на Общество не зависит от квалификации произошедшего события (инцидента либо аварии), факт разлива нефти служит основанием для передачи соответствующего сообщения в уполномоченные органы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не выполнило надлежащим образом обязанность, в связи с чем, в Ямало-Ненецкую природоохранную прокуратуру, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила информация, в которой отсутствовали сведения о причинённом ущербе окружающей среде и площади разлива, то есть АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» исказило информацию о произошедшем инциденте и сокрыло её в этой части.

Должностным лицом административного органа действия АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» квалифицированы верно по ст.8.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №228/2017 о назначении административного наказания, вынесенное 03.11.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальником отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Каменской Светланы Игоревны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко