Приговор № 1-67/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Галкина Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Игнатьева Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Г.З.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности> ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, Свидетель №2, и Потерпевший №1 находились в первой комнате квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в связи с тем, что Потерпевший №1 не уходил из жилища ФИО1 На почве ссоры, в 18 часов 30 минут, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С цель реализации умысла, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 удар в область правой половины живота. В результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с пересечением прямой мышцы живота справа с касательным ранением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (около 200 мл.), и травматическим шоком 1 степени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться редакцией данной статьи, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014г. № 227-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым учесть, что преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало возникновению конфликта с потерпевшим и причинению телесного повреждения.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом позиции потерпевшего, который просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы и дать подсудимому шанс исправиться, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 5 лет, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин