Решение № 2-2382/2019 2-2382/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2382/2019 по иску ФИО1 к Тульскому производственному подразделению АО «НПО «Базальт» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Тульское Производственное подразделение Акционерное общество «Научно-Производственное Объединение «БАЗАЛЬТ» о взыскании премиальных выплат ДД.ММ.ГГГГ в размере, 54 667,00 руб. в том числе НДФЛ – 7107,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 697,03руб., судебных расходы в сумме 1600 руб., мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в Тульском Производственном подразделении Акционерное общество «Научно-Производственное Объединение «БАЗАЛЬТ», в должности оператор ЧПУ по бессрочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был издан приказ о премировании работников ТПП по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный приказ ФИО1 включен не был, хотя не имел нарушений трудовой дисциплины и других оснований для лишения его премиальных выплат не имелось

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «НПО Базальт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что премирование в Обществе осуществляется на основании приказа генерального директора в соответствии с финансовыми возможностями по итогам работы Общества, является правом, а не обязанностью работодателя, устанавливается по его усмотрению, конкретный размер премии не является фиксированным. Действующим на предприятии положением предусмотрены стимулирующие выплаты работникам, премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается не позднее марта месяца года, следующим за отчетным. Работникам, уволенным из ТПП без уважительных причин на момент выхода приказа, премия не выплачивается. Из ксерокопии трудовой книжки работодатель установил, что причиной увольнения стало трудоустройство к другому работодателю по аналогичной профессии, в связи с чем, причина увольнения признана работодателем неуважительной, поэтому оснований для выплаты ему премий не имелось.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., работая в механическом цехе № в должности оператора станков с программным управлением 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных работодателем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. управляющим директором ФИО4 был издан приказ о премировании работников ТПП по итогам работы за №. В вышеуказанный приказ ФИО1 включен не был.

Пунктом 4.1. трудового договора заключенного между ФИО1 и АО «НПО Базальт» № от №. предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена тарифная ставка в размере 76 рублей 24 копейки, другие выплаты, предусмотренные Коллективным договором и Положением о премировании.

Из материалов дела следует, что за период работы ФИО1 дисциплинарных взысканий и замечаний по работе не имел.

Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истцу установлена тарифная ставка в размере 76 рублей 24 копейки, другие выплаты, предусмотренные Коллективным договором и Положением о премировании. Размер и порядок выплаты премий осуществляется на основании приказа директора общества.

Согласно Разделу 8 п.п. 8.1, 8.2 Положения об оплате труда работников ОАО «НПО Базальт», утвержденного приказом генерального директора от 31.12.2014. № 470, в обществе устанавливается, что работодатель обязуется выплачивать Работникам Организации выходное пособие и иные компенсационные выплаты в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. Выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании Работников филиала ОАО «НПО Базальт» и Положением о материальном стимулировании (премировании) работников Головного подразделения ОАО «НПО Базальт».

Согласно Разделу III Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих Тульского производственного подразделения АО «НПО Базальт» утвержденного приказом генерального директора от 31.12.2014. № 470, установлено, что Премия по итогам деятельности Организации за год устанавливается в денежном выражении, в зависимости от личного вклада Работников в деятельности Организации, при условии выполнения Организацией основных показателей утвержденного бюджета Организации.

Премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается Работникам, отработавшим в Организации не менее одного года.

Решение о выплате премии по итогам деятельности Организации за год и ее размере по Работникам ТПП, имеющим в течении отчетного года дисциплинарные взыскания, принимается, исключительно, генеральным директором Организации по ходатайству директора ТПП.

Премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается на основании приказа генерального директора не позднее марта месяца года, следующего за отчетным. Работникам, уволенным из ТПП без уважительных причин на момент выхода приказа, премия не выплачивается.

Из приведенных положений следует, что премия за год входят в систему оплаты труда, поскольку выплачиваются работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

При таких обстоятельствах положение локального нормативного акта- вышеуказанного Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера, предусматривающего выплату вознаграждения по итогам работы предприятия за год лишь тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем на момент издания приказа, применению не подлежит, поскольку в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение истца, который наравне с другими работниками отработал год и имеет право на получение вознаграждения.

Доводов и доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ, или имелись иные основания для лишения истца премии, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что по условиям трудового договора годовая премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истца, выплата такой премии зависела от усмотрения работодателя, суд признает не состоятельным, поскольку указанные премии являются стимулирующими выплатами, входящими в состав заработной платы, и отказ в ее выплате ограничивает право истца на вознаграждение за труд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению. Согласно справке АО «НПО «Базальт» от ДД.ММ.ГГГГ премия за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 составляет 54667 руб. Указанный расчет истцом не оспаривался.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался, сумма процентов составила 2694 руб. 03 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности, суд считает необходимым отказать, поскольку представленная истцом доверенность была выдана представителю на представление интересов истца в многочисленных органах; из ее содержания не следует, что она выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а потому расходы по оформлению указанной доверенности не относятся к рассмотрению данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 1920 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тульского производственного подразделения АО «НПО «Базальт» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54667 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2697 руб. 03 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности в сумме 1600 руб. – отказать.

Взыскать с Тульского производственного подразделения АО «НПО «Базальт» госпошлину в доход бюджета МО г.Тула в размере 1920 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова