Приговор № 1-468/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-468/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших А, Г, Б, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 15.05.2017, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер от **, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, а ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные при квалифицирующих признаках, при следующих обстоятельствах.

02.10.2016 около 01.00 часа, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО2 находились в ... ..., где увидели автомашину «...» регистрационный знак № принадлежащую А и припаркованную возле дома №, расположенного по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, последний с предложением ФИО1 согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество А, а именно автомобильные аккумуляторы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 02.10.2016 около 01.00 часа подошел к автомашине «...» регистрационный знак №, принадлежащей А, припаркованной возле дома № №, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета - гаечного ключа, имевшегося у него при себе, открутил крепление, удерживающее две аккумуляторные батареи и снял их с кузова вышеуказанной автомашины, в то время как ФИО2, действую совместно и согласованно с ФИО1, в рамках установленного умысла, находился рядом, и наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили два аккумулятора марки «...», стоимостью 6700 рублей каждый, принадлежащие А, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 16.12.2016 около 02.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в микрорайоне ..., где увидел автомашину «... регистрационный знак №, принадлежащую Г и припаркованную возле дома, расположенного по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Г, а именно автомобильные аккумуляторы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 16.12.2016 около 02.00 часов ФИО1 подошел к автомашине «...» регистрационный знак №, принадлежащей Г припаркованной возле ..., расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета - гаечного ключа, имевшегося у него при себе, открутил крепление, удерживающее две аккумуляторные батареи и снял их с кузова вышеуказанной автомашины. Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил аккумулятор марки «Браво», стоимостью 6000 рублей и аккумулятор марки «Солитэ», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Г, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 17.12.2016 около 03.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в микрорайоне ..., где увидел автомашину «...» регистрационный знак №, принадлежащую Д и припаркованную возле дома, расположенного по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Д, а именно автомобильные аккумуляторы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 17.12.2016 около 03.00 часов ФИО1 подошел к автомашине «...» регистрационный знак №, принадлежащей Д припаркованной возле ..., расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета - гаечного ключа, имевшегося у него при себе, открутил крепление, удерживающее две аккумуляторные батареи и снял их с кузова вышеуказанной автомашины. Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил два аккумулятора марки «Фион», стоимостью 12000 рублей каждый, принадлежащие Д, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 23.12.2016 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в ... ..., где увидели автомашину «...» регистрационный знак №, принадлежащую В, находящуюся в пользовании у Б, и припаркованную возле автостоянки ДОСААФ в .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, последний с предложением ФИО1 согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество Б, а именно автомобильные аккумуляторы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 23.12.2016 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 48 минут подошел к автомашине «...» регистрационный знак №, припаркованной возле автостоянки ДОСААФ в ... ..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета - гаечного ключа, имевшегося у него при себе, открутил крепление, удерживающее две аккумуляторные батареи и снял их с кузова вышеуказанной автомашины, в то время как ФИО2, действую совместно и согласованно с ФИО1, в рамках установленного умысла, находился рядом, и наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Отсоединив аккумуляторы, ФИО1 продолжая действовать в рамках установленного умысла, действуя совместно и согласованно, вместе с ФИО2 сняли с кузова автомашины два аккумулятора неустановленной марки мощностью 190 Амп/час, принадлежащие Б Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили два аккумулятора неустановленной марки мощностью 190 Амп/час, стоимостью 12000 рублей каждый, принадлежащие Б, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленное ими по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они понимают последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитники – адвокаты Колотыгин С.Е. и Готовко Л.Г. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у психиатра, травмы головы отрицают, и их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 02.10.2016 и от 23.12.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 16.12.2016 и от 17.12.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 02.10.2016 и от 23.12.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что

- подсудимый ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно.

- подсудимый ФИО2 холост, детей и других иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явки с повинной по всем эпизодам у подсудимых (т.1 л.д.203, т.2 л.д.136, 247, объяснение, расцененное судом, как явка с повинной т.1 л.д.76; т.1 л.д.231) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также смягчающим обстоятельством у ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему А в сумме 6700 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств, сведения о личности подсудимых, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом учитываются также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у ФИО2 еще имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом к подсудимым суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, ФИО2 - два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ни за одно из которых они не осуждены, то наказание суд им назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданские иски потерпевших: Б в сумме 24000 рублей (т. 3 л.д. 190), потерпевшего А, с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании до 6700 рублей (т. 3 л.д. 192), потерпевшего Г в сумме 10000 рублей (т. 3 л.д. 194), потерпевшего Д в сумме 24000 рублей (т. 3 л.д. 196), признанные подсудимыми полностью, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданских ответчиков – ФИО1 и ФИО2, потерпевшим причинены материальные ущербы, которые подлежат возмещению в полном объеме лицами, их причинившими, т.е. ФИО1 и ФИО2 При этом возмещение ущерба потерпевшим Б и А подлежит взысканию с осуждаемых в солидарном порядке, а в пользу Г и Д только с ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.12.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.12.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.12.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО1 в 2 года 2 месяца и ФИО2 в 1 год 8 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению исков потерпевших.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданские иски Б, А, Г, Д удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., и ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., солидарно в пользу:

- Б, ** года рождения, уроженца ... Грузинской ССР, проживающего по адресу: ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- А, ** года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., в пользу:

- Г, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- Д, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО на автомашину «...», гарантийный талон и товарный чек от 06.09.2016 на аккумуляторные батареи, переданные на ответственное хранение потерпевшему А - оставить в его распоряжение;

- свидетельство о регистрации на автомашину «...», переданное на ответственное хранение потерпевшему Г; свидетельство о регистрации на автомашину «... переданное на ответственное хранение потерпевшему Д; свидетельство о регистрации на автомашину «...», переданное на ответственное хранение свидетелю В, оставить в распоряжении указанных лиц;

- три следа подошвы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле - хранить при деле;

- кроссовки ФИО1, хранящиеся на складе УМВД по АГО, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- ботинки ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова