Приговор № 1-106/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, судимого:

- <.....>;

- <.....> (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов <дата> до 10 часов <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к садовому дому М.А.А., расположенному на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества <.....>, и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал створку его окна, после чего незаконно проник в жилище М.А.А., откуда тайно похитил спутниковый ресивер комплекта спутникового телевидения «Телекарта ТВ», модель «EVО-11», серийный №, с пультом управления, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В период времени с 20 часов 30 минут <дата> до 08 часов <дата> ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к непригодному для проживания садовому дому А.В.И., расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества <.....>, и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло вышеуказанного дома, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащие А.В.И.: шуруповерт «Макита», стоимостью 4400 рублей, фонарь, стоимостью 2000 рублей, рулетку, стоимостью 200 рублей, монтажный пистолет, стоимостью 15000 рублей, набор отверток, стоимостью 400 рублей, смеситель для ванной, стоимостью 1500 рублей, смеситель для умывальника, стоимостью 1000 рублей, 12 шаровых кранов, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 4200 рублей; 20 шаровых кранов, стоимостью 380 рублей каждый, на сумму 7600 рублей, 10 шаровых кранов, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 3500 рублей, сапоги, стоимостью 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 300 рублей.

В период времени с 19 часов <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к садовому дому К.И.П., расположенному на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества <.....>, и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взломал решетку окна вышеуказанного дома, после чего, выдавив окно, незаконно проник в жилище К.И.П., откуда тайно похитил принадлежащие ему: шуруповерт «Макита», стоимостью 4500 рублей, электродрель «Макита», стоимостью 4500 рублей, электродрель «Макита», стоимостью 2700 рублей, фонарик, стоимостью 150 рублей, спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, три банки говяжьей тушенки, стоимостью 100 рублей каждая, 1 кг гречки, стоимостью 70 рублей, 1 кг муки, стоимостью 30 рублей, пачку макарон «Макфа», стоимостью 40 рублей, две упаковки сахара, весом 1 кг каждая, стоимостью 40 рублей каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 370 рублей.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевшие М.А.А., А.В.И. и К.И.П. также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <.....>, судим (т. 2 л.д. 79-81, 89-90, 91-104, 105-108, 109-110, 111-112, 113-114, 117-118, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129-131).

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем преступлениям: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания.

ФИО1 <дата> был осужден за умышленное преступления средней тяжести и за умышленное тяжкое преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимости в установленном законом порядке на момент совершения новых преступлений не была снята или погашена.

Так как вновь совершенные ФИО1 преступления также являются умышленными, одно из которых средней тяжести, а два – тяжкие, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания по всем преступлениям не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных корыстных преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого преступления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений – направленность совершенных деяний на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный ими вред, учитывая степень общественной опасности преступлений, совершенных с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способы совершения подсудимым преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит основное наказание достаточным для исправления осужденного.

<дата> ФИО1 был осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по <.....> УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершены до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.В.И. предъявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей, который определен исходя из стоимости похищенного имущества.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А.В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный им материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у М.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у К.И.П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где расположено место жительства осужденного; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата> – с <дата> до <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с <дата> до <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек, копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск А.В.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.....> рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов