Приговор № 1-169/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-169/2020 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 23 июля 2020 года Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: - ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО1, в неустановленном месте вблизи <адрес> у Мемориала «Лужский рубеж» в <адрес>, путем покупки за 6 000 руб. незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 9,1 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего, часть наркотического средства - смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, ФИО1 употребил в этот же день, то есть находился в состоянии наркотического опьянения, а остальное наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон массой 9,1 г, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, в связи с совершением им административного правонарушения, и которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудником полиции ОСБ ДПС № ГИБДД г. СПб 2 взвода 1 роты в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и составления протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов второй стадии («наркомания»; шифр по МКБ 10 F 15.242). При обследовании у ФИО1 выявляются эмоциональная лабильность и неустойчивость внимания. Указанные особенности психики, при сохранных интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностях, не лишают ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (л.д. 76-80) Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления. Считая установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту службы характеризовался положительно. По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту и в общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, длительный период времени употребляющего наркотические средства, суд приходит к выводу, что факт влияния на его поведение при совершении преступления состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации. Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – полимерный сверток, в котором согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон массой 8,9 г, контейнер, курительная трубка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - полимерный сверток, в котором согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон массой 8,9 г, контейнер, курительная трубка, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Машнюк Лариса Алимпиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |