Решение № 12-636/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-636/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вынесенное управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым директор ЗАО Научно-производственного предприятия «Энергопромавтоматика» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, директор ЗАО Научно-производственного предприятия «Энергопромавтоматика» (далее-ЗАО НПП «Энергопромавтоматика») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние им в содеянном. Полагает, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, что также не было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. При этом, не оспаривая законность вынесенного предписания, не отрицал факт совершенного административного правонарушения. Пояснил, что требования, указанные в предписании, им не исполнены ввиду сложного финансового положения ЗАО НПП «Энергопромавтоматика».

Представитель Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Отметила, что при вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, иные имеющие существенное значение обстоятельства. Так же указала, что отсутствуют основания для признания совершенного должностным лицом ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» правонарушения малозначительным.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе, в частности, направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России;

В силу положений п.п.1,2 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Положениями п.п.1,2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» регламентировано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 6 статьи 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (п.1 ст.71 данного Федерального закона).

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (п.1 ст.273 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ЗАО НПП «Энергопромавтоматика», является ФИО1

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, следует, что в рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ регистраторам, предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее -Отделение Орел) направило в адрес ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен почтовый идентификатор №) (далее - Предписание) со сроком исполнения - 90 календарных дней с даты получения предписания.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о вручении данного отправления вернулось в Отделение Орел с не полностью заполненными полями на оборотной стороне бланка ф. 119, в связи с чем, в адрес УФПС Тульской области -Филиала ФГУП «Почта России» направлен уточняющий запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос была представлена информация о том, что заказное письмо № вручено в адресном отделении почтовой связи № Тула ФИО4 по доверенности, с использованием электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» должно было представить отчет об исполнении Предписания с приложением копий документов, подтверждающих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (акт приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг) (далее - отчет об исполнении Предписания) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что последний день срока исполнения указанного выше предписания приходится на выходной день, последним днем срока исполнения предписания является ДД.ММ.ГГГГ.

B установленный срок отчет об исполнении Предписания от ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» в Отделение Орел не поступил, ходатайств о продлении срока исполнения Предписания, документы, подтверждающие невозможность исполнения Предписания, либо иные документы, также не поступали.

Таким образом, ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» не исполнено в установленный срок Предписание Банка России №Т154-22-18/1730 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, директор ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина директора ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено. Достоверность изложенных в протоколе сведений сомнении не вызывает, объективных сведений, ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, должностным лицом ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 не отрицался.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что директор ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенного управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым директор ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание директору ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, судья находит несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Характер, совершенного директором ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении директора ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть, в соответствии с частью 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным.

Иные доводы заявителя жалобы судья также не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вынесенное управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым директор ЗАО НПП «Энергопромавтоматика» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное управляющим Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, которым директор ЗАО Научно-производственного предприятия «Энергопромавтоматика» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –