Приговор № 1-85/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 13 июля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Якунер К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. октябрь <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенного места жительства в г. Сланцы, имеющего 3 класса образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 31.07.2007 Некоузским районным судом Ярославской области, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 28.09.2009 Некоузским районным судом Ярославской области, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 31.07.2007, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.09.2012,

- содержащегося под стражей с 06.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, куда ранее незаконно проникал с целью проживания, воспользовавшись длительным отсутствием собственника указанной выше квартиры Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газовую плиту, стоимостью 1500 рублей; газовую колонку, стоимостью 5000 рублей; смеситель для раковины, стоимостью 500 рублей; палас, стоимостью 1000 рублей; а также раковину и два кресла, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Никитенко Р.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якунер К.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>», не привлекался к административной ответственности, Согласно обзорной справке, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Согласно рапорта-характеристики участкового ОУУП МО МВД России Некоузский Ярославской области, ФИО1 ранее судим, постоянного дохода не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: фрагмент гофрированной трубы от газовой колонки, конверт с квитанцией об оплате за газ, два кресла, возвращенные потерпевшей стороне - оставить по принадлежности законному владельцу, три отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты «Петр1» хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 9 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, возложив на условно осужденного обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент гофрированной трубы от газовой колонки, конверт с квитанцией об оплате за газ, два кресла, оставить по принадлежности законному владельцу, три отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты «Петр1» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко