Приговор № 1-193/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-193/2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001439-80) Дело № 1-193/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 26 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 26.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......> проживающего по адресу: <......>, работающего в <......> имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут, точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.07.2020 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 81 километре + 500 метров автодороги «Краснодар - Ейск» Брюховецкого района Краснодарского края управлял мотоциклом «Alfa HL110» без государственного регистрационного знака.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласно общественной характеристике проживает на съемной квартире по адресу: х<......>; не женат, детей не имеет; по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало; с соседями живет дружно, не конфликтует.

Согласно характеристике с места работы ФИО1 работает в <......>; за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями; нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел; с коллегами находится в дружеских отношениях; доброжелателен, неконфликтен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта, общителен; агрессии по отношению к другим работникам предприятия не проявлял; в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был; опозданий и прогулов не допускает.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится; согласно справке ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит; согласно справке Азовского филиала ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту регистрации не находится.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <......> от 11.08.2023 года, акт <......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2023 года, компакт-диск с видеофайлами, светокопию протокола <......> об административном правонарушении от 11.08.2023 года – хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство – мотоцикл «Alfa HL110» без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на территории отдела МВД России по Брюховецкому району – конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.Н. Гринь