Апелляционное постановление № 22-1170/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-507/2024

Судья Канаева Е.А. № 22-1170/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гильзуновой Т.А..,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимый:

1) 20 декабря 2017 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2019 года условное осуждение отменено;

2) 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда от 19 января 2022 года на 5 месяцев 23 дня;

осужденный:

1) 9 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

2) 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 января 2024 года, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3) 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных о ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 января 2024 года, к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2024 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении открытого хищения сыра на общую сумму 1421 рубль 45 копеек в гипермаркете «(...)» 11 сентября 2023 года и тайном хищении принадлежащих ООО «(...)» двух пар брюк общей стоимостью 8198 рублей из торговом зала магазина 20 ноября 2023 года

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая выводы о виновности, квалификации содеянного и назначенного наказания в виде лишения свободы, полагает, что суд необоснованно ухудшил его положение в части режима содержания. Просит учесть, что в исправительной колонии строгого режима у него не будет возможности возмещать причиненный ущерб, и изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Щеблыкин Т.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Считает, что судом не оценены в должной степени смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ и не оспариваются осужденным.

Из показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, следует, что 11 сентября 2023 года в гипермаркете «Лента» он взял с полки холодильника 5 головок сыра «Ламбер», убрал в штаны и, намереваясь покинуть магазин, не производя оплату, прошел рассчетно-кассовый узел, однако сразу за кассами к нему подошли охранники. Понимая, что хищение обнаружено, он с похищенным сыром выбежал из гипермаркета через пожарный выход. 20 ноября 2023 года в магазине CROPP, расположенном в «Лотос Плаза», намереваясь похитить понравившиеся ему брюки, зашел в примерочную и надел пару брюк и пару джинсов под свои брюки. Затем, минуя кассовый узел и не заплатив за брюки, вышел из магазина. Похищенные брюки продал ранее незнакомому человеку, джинсы позже выдал сотрудникам полиции.

Аналогичным образом обстоятельства хищений изложены ФИО1 в его явках с повинной.

Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами

- по хищению в гипермаркете «(...)»: показаниями представителя потерпевшего М. о ставших ему известных обстоятельствах хищения сыра в магазине и причиненном ущербе; показаниями свидетеля Х. об установленном по видеокамерам в режиме реального времени хищении сыра, переданной об этом информации сотрудникам охранного предприятия, предпринятой неудачной попытке задержания мужчины; показаниями свидетелей К. и П. - сотрудников охранного предприятия, о предпринятых мерах по задержанию ФИО1, которому, однако, удалось скрыться с похищенным сыром через эвакуационный выход; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения;

- по хищению имущества ООО «(...)»: показаниями представителя потерпевшего Л. о выявленном факте хищения брюк, установленном на основании просмотра архива видеозаписей и результатах инвентаризации; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра джинсов, добровольно выданных ФИО1; актом инвентаризации.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, а по хищению имущества ООО «РЕ Трейдинг», кроме того, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд обоснованно руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ, обязывающей назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, который спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии совершил ряд корыстных преступлений, суд счел невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в исправительной колонии мотивирован в приговоре, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2, 5 ст. 69 УК РФ. Согласно закону, в случае назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы. Таким образом, довод осужденного, полагавшего незаконным назначение ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, является необоснованными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказания является справедливым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, либо изменения его вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Щеблыкина Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун