Приговор № 1-180/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019

28 RS0019-01-2019-000779-80


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 1851 Адвокатской палаты Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «МиС Агро» рабочим, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 ФИО2. от 30 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу 14 мая 2019 года ), находясь во дворе, расположенном на территории усадьбы <адрес> дома

№ по <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль мопеда марки «Honda Tact» без государственного регистрационного знака и начал движение по <адрес> в <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), и передвигался на данном мопеде до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до участка местности расположенного в 5 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками полиции, которыми последний в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, по результатам освидетельствование ФИО1 установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,547 мг/л. После чего в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, где по доставлению в ГАУЗ АО <адрес> наркологический диспансер <адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, и в ходе освидетельствования, проведенного с применением прибора АКПЭ 01.01 №, по показаниям данного прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,715 мг/л.

Таким образом, в период времени с 23 часов 10 минут до примерно 23 часа 15 минут 12 июля 2019 года ФИО1 управлял мопедом марки «Honda Tact» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А.А. также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, консультация с ним проведена.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Серышевского района Амурской области Манягина А.И. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 63), которое было удовлетворено 10 сентября 2019 года (л.д. 64) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание –явку с повинной, так как в данном случае отсутствует добровольное заявление ФИО1 по факту совершения преступления.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Так же суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание –совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.100-101); на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.90-92); участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д.131); по месту жительства – главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 129), по месту работы в ООО «МиС Агро» характеризуется положительно (л.д. 126).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказания, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов ( 230 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года ( 2 года).

Контроль за осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –мопед марки «Honda Tact» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке в гор. Белогорске органу дознания ОМВД России по Серышевскому району передать его законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представлений, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб либо представления.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции : 690090, <...> через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: _____________ Ю.Г. Морозов