Приговор № 1-336/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска И.С. Мосияш,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 16024 от 12.04.2017 года, удостоверение № 2010,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.02.2008 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; условное осуждение отменено приговором от 09.06.2009 г. /судимость по которому погашена/, освобожден 08.02.2012 г. по отбытии срока;

20.01.2014 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден 02.09.2016 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, с причинением значительного ущерба С

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

30.10.2016 г. в дневное время, ФИО1, совместно с проживающей с ним С, находился в квартире по адресу: <адрес> которую по устной договоренности вместе с мебелью и бытовой техникой арендовал у С Находясь, в квартире по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находившаяся с ним С не осведомлена, что он владельцем бытовой техники не является, действуя осознанно и умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил холодильник «Стинол 116» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С. Похищенным имуществом Шабаров распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в представленном суду заявлении, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, не работает.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - холодильник и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего С, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его заключения под стражей с 15 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - холодильник и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего С, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.С. Сакович