Решение № 7-4429/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 05-1650/2024

Судья фио Дело № 7-4429/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 марта 2025г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Токаревой О.В. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

30 сентября 2024 года в отношении гражданина адрес фио угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Токарева О.В., действующая в интересах фио угли обратился с жалобой на указанное постановление, в которой он считает постановление неправомерным, указывает о наличии у ее подзащитного действующего патента.

ФИО1 угли и его защитник Токарева О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 30 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, з/у кадастровый номер 77:08:0005010:1539, (объект строительства МЖК), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность, в качестве арматурщика ООО «Альфа Строй» при наличии недействующего патента в связи с не внесением в установленный законом срок денежных средств в виде фиксированного авансового платежа. На момент проверки осуществлял вязку арматуры.

Факт административного правонарушения и виновность фио угли в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022 года;

- рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения;

- копией рапорта КУСП;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- сведениями АС ЦБДУИГ;

- справкой старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отсутствии выданных ФИО1 разрешения на работу, патента на территории города федерального значения Москвы;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно доводов жалобы ФИО1 имел патент.

В целях проверки доводов жалобы был направлен запрос в ГУ МВД России по адрес.

Согласно ответа на запрос суда, ФИО1 угли имел патент с номером 77 №2304325702, оформленный 09.10.2023, который был выдан 18.10.2023. ФИО1 угли осуществил авансовые платежи: 18.10.2023 на сумму сумма, 28.12.2023 на сумму сумма, 29.01.2023 на сумму сумма, 26.02.2024 на сумму сумма, 26.03.2024 на сумму сумма, 26.04.2024 на сумму сумма, 22.05.2024 на сумму сумма, 27.06.2024 на сумму сумма, 29.07.2024 на сумму сумма, 27.08.2024 на сумму сумма .

Между тем факт оплаты 09.12.2023 и 28.11.2023 ответом на запрос не подтверждается. Незаверенные копии чека от 30.10.2023 и платежного поручения от 28.11.2023 противоречат представленному ответу на запрос и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом платеж от 28.12.2023г. авансовым не являлся и патент прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах оснований считать, что на дату задержания ФИО1 угли имел действующий патент не имеется.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении фио угли за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Судом не установлено, что у фио угли сформировались устойчивые социальные связи с Россией.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО1 угли в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены, изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов