Приговор № 1-25/2020 1-582/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

.............. 18 февраля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимой ФИО2,, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 166141, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 .............. года рождения, уроженки .............. Азербайджанской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............. Минераловодский городской округ .............. гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

.............. освобождена по постановлению Советского районного суда .............. от .............. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 27 дней;

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

.............. постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики освобождена .............. от отбытия наказания в связи с болезнью,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............., в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, находилась на законных основаниях в качестве гостя в домовладении .............. по .............. городского округа .............., принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправность её действий, полагая, что в ходе изъятия ею денежных средств, она не встретит противодействия со стороны Потерпевший №1, и убедившись, в том, что её действия остаются незамеченными для окружающих, умышленно, незаметно для Потерпевший №1, тайно похитила с поверхности ступеней у входа в вышеуказанное домовладение, выпавшие в ее присутствии у Потерпевший №1 из гипса, наложенного на ее левую руку, денежные средства в общей сумме 10000 рублей, с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая ФИО2 с ним согласна и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, её заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с .............. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов

1версия для печати