Приговор № 1-302/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело №

УИД 61RS0036-01-2021-002742-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.12.2010 года по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2011 года по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 17.05.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 07.12.2010 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 31.10.2014 года после отбывания наказания;

- 20.07.2015 года по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учётом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 21.03.2018 года в связи с приведением приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.02.2020 года освободившегося после отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, подошел к домовладению № по <адрес>, где перелез через забор. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке и неустановленным металлическим предметом, найденным во дворе домовладения, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества. Находясь в хозяйственной постройке, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил литые диски <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук стоимостью № рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО23, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, подошел к воротам домовладения № по <адрес>, где оттянул на себя одну створку ворот, после чего рукой вытащил шпингалет, фиксирующий закрытие ворот с внутренней стороны, открыл створку ворот и проник во двор указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий под навесом велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО8 и выкатил его на улицу, тем самым тайно похитил имущество ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ФИО24, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома, и, толкнув плечом дверь, повредил навесной замок, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> серийный № стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в покрывале, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ФИО25, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, серийный номер: № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в покрывале, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и, помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы, на работу устроиться не смог и часто нуждался в деньгах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в темное время суток, ФИО1, сорвав навесной замок на двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, проник в данную постройку и тайно похитил литые диски в количестве № штук, которые продал незнакомому водителю такси за № рублей (т. № т.д. л.д. №);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты> - Свидетель №1 На территории домовладения имеется хозяйственная постройка, запираемая на навесной замок, в которой Потерпевший №1 хранил литые диски <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>». Данные литые диски он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает их в № рублей каждый, то есть в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 позвонила бабушка и сообщила, что навесной замок на хозяйственной постройке сорван. Когда Потерпевший №1 приехал к ней, то обнаружил пропажу литых дисков в указанной хозяйственной постройке (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На территории домовладения расположена хозяйственная постройка, в которой <данные изъяты> Потерпевший №1 хранил свое имущество, в том числе, автомобильные диски. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №1 обнаружила, что навесной замок на двери хозяйственной постройки сорван и дверь открыта. Приехал ФИО5 и обнаружил отсутствие дисков (т. № л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда Свидетель №2 подрабатывал таксистом, он находился на месте стоянки напротив фонтана <адрес>. В вечернее время суток к машине подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести литые диски <данные изъяты> за № рублей. Они немного поторговались, и мужчина принес <данные изъяты> диска. Свидетель №2 забрал их, отдав мужчине № рублей. Диски были №-конечные серебристо-черного цвета. (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, тайно похитившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гда путем повреждения навесного замка из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащее ему имущество, чем Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес> (т. № л.д.№);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблении литого диска <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от № рублей до № рублей (т. № л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 как мужчину, у которого в начале ДД.ММ.ГГГГ года приобрел литые диски (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления – территорию домовладения № по <адрес>, откуда в начале ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, тайно похитил литые автомобильные диски, после чего указал на место сбыта похищенного – участок местности напротив <адрес>, где продал похищенное водителю такси, (т№ л.д.№).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО8 подтверждается:

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в темное время суток, из двора <адрес>, из-под навеса, он похитил велосипед марки <данные изъяты>» бело-зеленого цвета, который продал незнакомой девушке в мясном павильоне центрального рынка за 1000 рублей (т. № л.д. №, №);

- показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты> в корпусе бело-зеленого цвета, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей и находился во дворе домовладения под навесом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с супругом отсутствовали дома. Когда приехали домой, ничего подозрительного не заметила, калитка была заперта. Только ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Потерпевший №2 вышла во двор дома и обнаружила отсутствие своего велосипеда. Материальный ущерб на сумму № рублей для нее является значительным. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного (т. № л.д. №

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она помогает своему отцу, который занимается продажей мяса на <адрес> в мясном павильоне. В начале ДД.ММ.ГГГГ года после № к Свидетель №3 в мясном павильоне подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести велосипед марки «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета спортивный за № рублей. Свидетель №3 согласилась приобрести его за № рублей, передала деньги, а мужчина отдал ей велосипед и ушел (т. № л.д. №);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее из двора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, тем самым причинившее ей значительный материальный ущерб (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 добровольно выдала приобретенный ею велосипед марки <данные изъяты>» (т. № л.д. №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от № рублей до № рублей (т№ л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления – территория домовладения № по <адрес>, откуда в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но до ДД.ММ.ГГГГ из двора домовладения тайно похитил велосипед, после чего указал место сбыта похищенного - участок местности напротив <адрес> со стороны мясного отдела, где продал похищенное незнакомой девушке за № рублей (т. № л.д. №);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 похищенного и возвращенного ей велосипеда (т. №.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда марки <данные изъяты>», который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №, №).

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей и 15000 рудлей подтверждается:

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, путем срыва навесного замка, он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>», который был завернут в старое покрывало, после чего продал данный телевизор за № рублей знакомому парню по имени ФИО26. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к указанному домовладению, где в доме похитил «<данные изъяты> который тому же знакомому по имени ФИО27 за № рублей (т. № л.д. №

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который ей и ее сестре ФИО3 достался в наследство. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме они не проживают, он выставлен на продажу. В доме находится принадлежащее Потерпевший №3 имущество. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонил племянник Свидетель №4 и сообщил, что в дом кто-то проник. Они с мужем направились туда, и, приехав, обнаружили, что вторая входная дверь была открыта, замок поврежден, в комнатах разбросаны вещи, отсутствовали два телевизора: телевизор <данные изъяты> модель: № серийный № в корпусе черного цвета, который в настоящее время с учетом эксплуатации она оценивает в № рублей, и ущерб является для нее значительным; телевизор «<данные изъяты> модель№, серийный номер: № в корпусе черно-серебристого цвета, который был завернут в старое покрывало, в настоящее время с учетом эксплуатации Потерпевший №3 его оценивает в № рублей. Материальный ущерб на сумму № рублей для нее является значительным (т. № л.д. №, №);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3 в части обстоятельств хищения у нее двух телевизоров (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым у него есть родная тетя Потерпевший №3, которой, вместе с его матерью в наследство достался дом, расположенный по адресу: <адрес>. В нем никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно около № Свидетель №4, войдя во двор данного дома, обнаружил повреждения на второй входной двери, - была сорвана дужка, на котором висел навесной замок. Свидетель №4 сразу же позвонил тете и сообщил о случившемся (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 ФИО28 который позвонил ему вечером в начале ДД.ММ.ГГГГ года, предложил встретиться. При встрече на углу дома, расположенного напротив <адрес>, ФИО1 предложил Свидетель №5 приобрести у него телевизор, который у него был с собой обернутый в одеяло, так как ФИО1 нужны деньги. Свидетель №5 осмотрел телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, предложил ФИО1 за него № рублей, тот согласился. Свидетель №5 передал деньги, а ФИО1 – телевизор. Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Свидетель №5 еще один телевизор <данные изъяты>» (т. № л.д. №-№);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникнувшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения запорного устройства входной двери в жилой дом, и тайно похитившее телевизоры <данные изъяты>» и «<данные изъяты> чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> и изъят фрагмент металлического пробоя (т. № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ОУР МО МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 добровольно выдал приобретенные им телевизоры «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» (т. № л.д. №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблении телевизора «<данные изъяты> модель: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от № рублей до № рублей; стоимость телевизора «<данные изъяты> модель: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от № рублей до № рублей. (т. № л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– <адрес>, а также указал место сбыта похищенных им телевизоров <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - участок местности напротив <адрес>, где продал телевизоры знакомому (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - телевизоров «<данные изъяты> и <данные изъяты> с участием потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей, что данные телевизоры принадлежат ей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3 (т. № л.д. №, №;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - металлического пробоя, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №, №).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с 08 по ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т№ л.д. №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и, свидетельствующие о причастности ФИО2 к совершению преступлений, и его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования; показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, которые согласуются с показаниями свидетелей по каждому факту преступной деятельности в отдельности; оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которым у суда нет оснований не доверять, так как представленные доказательства вины подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО29 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО30 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО31 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО32 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, неоднократно судимого за совершение аналогичный преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступлений и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей и 15000 рублей, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в том числе по двум эпизодам преступной деятельности – опасный рецидив. Поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Вместе с этим, исходя из изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - 2 (года) лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) - 1 (год) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказаниеФИО1у ФИО34 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизоры марки «<данные изъяты> «<данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, велосипед марки <данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить по месту нахождения.

- металлический пробой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: