Апелляционное постановление № 22-9/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 22-9/2017

Судья Терлецкая Ю.М.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-9


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 30 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при секретаре Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 01 октября 2009 года Смирныховским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда от 23 марта 2012 года освобожденный условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 28 дней;

- 11 марта 2016 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 07 июля 2016 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровск -Сахалинского района Сахалинской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 марта 2016 года), к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств на срок 02 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 02 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств на срок 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 17 марта 2016 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Апишиной О.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством, принадлежащем потерпевшему Л. В.Я.; в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены 22 ноября 2015 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке. Просит снизить размер окончательного наказания до 04 лет 05 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Также суд обоснованно в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, так и по совокупности преступлений, основано на предписании закона.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, ранее судимого и совершившего новые преступления при рецидиве преступлений, только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения наказания в сторону смягчения, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра и приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, ранее постановленных в отношении него приговоров, рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения арантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, справедливого и обоснованного приговора, влекущих его отмену, по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>