Приговор № 1-38/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019г. УИД (RS0011-01-2019-000158-27)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 28 мая 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

с участием прокурора ОРЛОВА И.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника в лице адвоката областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области ВЕТОХИНА Г.Б., представившего удостоверение №

Потерпевшего ФИО1

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.06.2010 г. Парфеньевским районным судом Костромской области по ст. 161 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 25.11.2010 г. на основании ст. 74 ч. 2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 10.03.2011 г. на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено. Направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-21.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области по ст. 330 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор Парфеньевского районного суда Костромской области от 29.06.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 10.03.2011 г. исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания с 10.03. 2011 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.07.2011 г. приговор от 29.06.2010 г. изменён, ФИО2 считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (4 эпизода) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. За каждое из преступлений наказание снижено на 1 мес. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ общее наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 21.12.2010 г. изменён. ФИО2 считается осужденным по ст. 330 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ- 26 от 07.03.2011г. Снижен срок наказания в виде исправительных работ до 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 10.03.2011 г. изменено. Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 21.12.2010 г. считается составляющим 327 дней и с учетом ч. 4 ст. 50 УК РФ, замененным на 109 дней- 3 месяца 17 дней лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 21.12.2010 г. с учетом постановления о замене наказания от 10.03.2011 г. частично присоединено не отбытое наказание по приговору Парфеньевского районного суда Костромской области от 29.06.10г. ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания исчислен с 10.03.2011 г. Освободился 09.08.2013 г. по отбытию срока;

- 11.02.2016г. Нейским районным судом Костромской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24.07.2018г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день, освобождён 04.08.2018г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.04.2019г. около 17.00 час. (более точное время не установлено) совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В указанное время 14.04.2019г. ФИО2 с целью кражи чужого имущества пришёл к жилищу ФИО1 расположенному по адресу: <адрес> Увидев, что проживающий в квартире ФИО1. вышел из квартиры и не запер входную дверь, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в квартире, с целью кражи денежных средств через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где в прихожей отыскал висевший за зеркалом кошелёк, в котором обнаружил деньги, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 5000,00 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка он осознаёт.

Государственный обвинитель и другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Согласно справок <данные изъяты> от 18.04.2019г. ФИО2 на учёте <данные изъяты> не состоит.

<данные изъяты>

В суде он ведёт себя адекватно.

До этого неоднократно осуждался.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- признание им своей вины в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.8-9) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд признаёт наличие у подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вид рецидива является особо опасным, т.к. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности 08.04.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, постоянного дохода не имеет, к трудоустройству не стремится, склонен к бродяжничеству.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что ранее ФИО2 осуждался за умышленные преступления к мере наказания, связанной с лишением свободы, после чего вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, поскольку положительных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Нейского районного суда от 11.02.2016г.

В связи с изложенным суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы - невозможно.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст.68 ч.2 УК РФ наказание ФИО2 не может быть менее 2 лет лишения свободы (1/3 от 6 лет).

При определении срока наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 который не настаивал на строгом наказании.

При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В случае рассмотрения дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (п.49 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать 4 лет лишения свободы (2/3 от 6 лет).

С учётом личности подсудимого оснований для назначения других видов наказания, либо применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату Ветохину Г.Б. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 5 160 рублей, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «JO1Ss3» и деньги в сумме 2 250 рублей считать выданными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24.07.2018г.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда от 11.02.2016г. и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 мая 2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 15 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату Ветохину Г.Б. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 5 160 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «JO1Ss3» и деньги в сумме 2 250 рублей считать выданными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (З.Н. МАТЮХИНА)