Решение № 12-2/2024 12-201/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 (12-201/2023) Мировой судья

Бурлакова Т.В.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника-адвоката Мосягина В.П.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В своей жалобе ФИО1 указала, что она не наносила никому удары, на нее напали ФИО5 и ФИО9

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник-адвокат Мосягин В.П. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2023 года без изменения.

Должностное лицо – участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанного должностного лица о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 ее защитника-адвоката Мосягина В.П., потерпевшей ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ явился установленный на основе представленных в дело доказательств факт совершения ею действий, причинивших потерпевшей ФИО5 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а именно 01 августа 2023 года в 19 часов 00 минут в подъезде № № дома № 142 «А» по улице Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 нанесла ФИО5 один удар пакетом в область груди, хватала за руки, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

Изучением материалов дела установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 мировым судьей не приняты во внимание процессуальные требования.

Так, при рассмотрении дела в качестве доказательств виновности ФИО2 мировой судья принял, в том числе, пояснения потерпевшей ФИО5, данные в судебном заседании, а также ее письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

При этом мировым судьей не принято во внимание, что показания, данные потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, а также письменные объяснения ФИО5 (л.д. 7) не отвечают требованиям, установленным статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ для данного вида доказательств, в силу которых потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, то есть с обязательным разъяснением ему прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО5 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ в судебном заседании мировым судьей не предупреждалась. Расписка потерпевшей о разъяснении ей процессуальных прав, предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшей ФИО5 также не содержат сведения о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, показания и письменные объяснения потерпевшей не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств при установлении фактических обстоятельств дела, что в настоящем случае, с учетом характера правонарушения, не позволило рассмотреть данное дело об административном правонарушении полно, объективно и всестороннее в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела на основе оценки доказательств, полученных с соблюдением требований, по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Бушина