Приговор № 1-25/2017 1-523/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ... ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник «Stinol», стоимостью 4 000 рублей, стиральную машинку «Вирпул», стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ему обвинения и согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1, защитник Кемерова Н.В., а так же государственный обвинитель Козловская О.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 84), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку – удовлетворительно (л.д. 86), не работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим ФИО1 в сумме 9 500 рублей (л.д. 70), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- закупочный акт на холодильник «Stinol», закупочный акт на стиральную машинку «Вирпул», закупочный акт на микроволновую печь «LG», справки «ККТ, копии договора найма жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, инструкции по эксплуатации стиральной машинки «Вирпул», руководства по эксплуатации холодильника «Стинол», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

- договор найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права, инструкцию по эксплуатации стиральной машинки «Вирпул», руководство по эксплуатации холодильника «Стинол», возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1094 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ....

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., возмещение материального ущерба в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт на холодильник «Stinol», закупочный акт на стиральную машинку «Вирпул», закупочный акт на микроволновую печь «LG», справки «ККТ, копии договора найма жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, инструкции по эксплуатации стиральной машинки «Вирпул», руководства по эксплуатации холодильника «Стинол», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

- договор найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права, инструкцию по эксплуатации стиральной машинки «Вирпул», руководство по эксплуатации холодильника «Стинол», возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко