Приговор № 1-320/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

УИД 81RS0006-01-2021-001666-16

Дело №1-320/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А.

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.

защитника-адвоката Карелина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25 марта 2002 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.03.2010 года освободившегося 22.03.2010 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 11 дней, освободившегося 3 июля 2015 года по отбытию наказания,

- 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

- 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.11.2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 27.02.2020 года на ограничение свободы на срок десять месяцев двадцать девять дней с возложением ограничений. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 19 июля 2021 года.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

30.03.2021 года около 22:00 часов (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на фоне совместного употребления спиртных напитков, умышленно с целью причинения ей физической боли, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване и не менее пяти раз кулаками ударил ей по различным частям тела, от чего она упала на пол, где ФИО1 продолжил наносить ей побои, а именно множественно раз (точное количество не установлено) нанес Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 сходил на кухню, откуда принес деревянный черенок от швабры, т.е. с применением предмета используемого в качестве оружия, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и не менее 7 раз ударил им Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе в область левой руки, в тот момент, когда она находилась в положении лежа, на правом боку, в результате чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде «множественных ссадин и ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей туловища, правого коленного сустава, закрытого перелома локтевой части слева в нижней трети».

Согласно заключения эксперта №1441 м/д от 21.05.2021 года телесные повреждения в виде «множественных ссадин и ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей туловища, правого коленного сустава» согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Телесные повреждения в виде «закрытого перелома локтевой части слева в нижней трети» согласно пункта 7.1. «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Обвиняемый ФИО1 в ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании выразила согласие на согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснила, что не желает наказывать ФИО1, который извинился перед ней, действительно изменил свое поведение.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» - посредственно, по месту работы положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не отрицается подсудимым ФИО1 С учетом всех обстоятельств в дела суд приходит к выводу, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, и способствовало его совершению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как совершенного ФИО1 преступления, так и ранее совершенным им преступлений, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния как ранее назначенных наказаний, так и назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 определяется с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Оснований для присоединения к назначенному наказанию неотбытой части назначения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 27 февраля 2020 года не имеется, поскольку в настоящее время ограничение свободы ФИО1 полностью отбыто.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания основного наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с назначением подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ему следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок от швабры, сланцы черного цвета как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Карелину Е.С. в общей сумме 14 432 рубля 50 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок от швабры, сланцы черного цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Карелину Е.С. в сумме 14 432 рубля 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный