Приговор № 1-112/2018 1-753/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> д. 34, кв. 403; судимого: - <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 06.09.2013 указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, считается осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.04.2015 освобожденного по отбытии наказания;

- 14.10.2016 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.02.2017 освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до 03 ч. 30 мин. <дата> незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 253,03 гр, находящееся в 4 свертках, утяжеленных для удобства переброса статуэткой в виде лягушки, обмотанных лентой скотч, которые ФИО2 хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта (перекида) на территорию <адрес><адрес><адрес> до 03 ч. 30 мин. <дата>.

<дата> до 03 ч. 30 мин. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (перекид) наркотического средства - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 253,03 гр, прибыл к ограждению запретной зоны <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью переброса наркотического средства каннабис (марихуана) на территорию <адрес><адрес> неустановленному лицу.

Однако <дата> в 03 ч. 30 мин. возле ограждения запретной зоны <адрес> сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России Ростовской области ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и доставлен в помещение оперативного отдела <адрес><адрес>, где <дата> в период времени с 03 ч. 40 мин. до 04 ч. 20 мин., в ходе производства его личного досмотра, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято четыре свертка из ленты скотч, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 253,03 г (заключение эксперта № от <дата>), а также для удобства переброса через ограждение запретной зоны, одна утяжеляющая свертки гипсовая статуэтка в виде лягушки и рулон ленты скотч.

Согласно постановлению правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) 253,03 г наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что <дата> он выехал с <адрес>, где зарядил телефон, а также списался с магазином по продаже наркотиков в Телеграмм, кинул деньги на «Киви-кошелек», получил адрес закладки – коробки с анашой, и около 01.00 ч. <дата> он поехал по адресу. Сейчас точный адрес закладки он уже не помнит, но на месте оказался дом пятиэтажный, и в колесе нашел коробку с анашой. Обходя дом, встретил там ребят, с которыми поговорил, и они разошлись. Далее он пошел и, заходя за угол, вышел на аллейку, идя по которой, увидел, что навстречу ему едет автомобиль. Когда он прошел более половины аллейки, автомобиль сравнялся с ним и остановился, из автомобиля выскочило двое сотрудников, один по форме, второй по гражданке, один из них сразу на ходу достал пистолет и направил на него. Он остановился, второй надел на него наручники, и потребовал представиться. Он представился, после чего сотрудник в гражданской одежде сообщил, что он его знает. Далее сотрудник полиции Свидетель №3, который в <дата> г. первый раз его задерживал, зайдя за дерево, вынес пакет, и стал пытаться вручить его ему в руки. Он всячески выворачивался, поскольку пакет ему не принадлежит. После чего его посадили в автомобиль, стали вымогать деньги за решение вопроса о его незадержании. Он отказывался что-либо давать. Его отвели в оперативный отдел учреждения. Там он утверждал, что находился через дорогу от зоны, на аллее. Сотрудники полиции начали указывать на «зону №», но он не знает, где это. В том месте, где его задержали, невозможно совершить переброс, так как там надо еще на гараж залазить. Сотрудники сообщили, что он подходил и замахивался, но там очень высоко, «бандяк» бы не долетел до места, это не реально, даже если бы он продолжал заниматься, и имел бы спортивную форму, это тоже невозможно было бы сделать. Кроме того, он не знает, куда делась его коробка с наркотическим средством, так как ему сотрудники полиции передали какой-то мешок. Пригласили двоих понятых, оформили документы, при этом сотрудники оказывали давление, крутили ему руки и надели наручники. По факту незаконных действий Свидетель №3, а также иных сотрудников из <адрес>, он никуда не обращался.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании свидетелей по настоящему уголовному делу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника оперативного отдела <адрес><адрес>. <дата> глубокой ночью вместе с сотрудником полиции он патрулировал территорию, прилегающую к <адрес>, с целью недопущения перебросов запрещённых предметов на запретную зону колонии. В это время они находились в районе участка номер № внешней запретной зоны, и увидели неизвестного мужчину, который приближался к запретной зоне, в руках которого был полимерный пакет чёрного цвета. Подойдя ближе к освещенной части заграждения, неизвестный мужчина достал что-то из пакета и пытался совершить бросок на территорию колонии. Они находились в 15-ти метрах и окрикнули неизвестного, который попытался убежать, но был задержан им, а затем доставлен в оперативный отдел <адрес> В служебном кабинете неизвестный представился как Обухов, выражал свое недовольство и высказывался нецензурными словами, в отношении которого составили административный протокол по ст. 19.12 КоАП РФ. В дальнейшем в присутствии двоих понятых он производил личный досмотр ФИО2. В руке у ФИО2 находился полимерный пакет, внутри которого находилось четыре свертка из ленты скотч, рулон ленты скотч. При вскрытии данных свертков внутри была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Данные свертки были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны, горловины пакетов были обвязаны нитью, на концы нити помещены пояснительные бирки с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, возможно, производили смывы с ладоней рук ФИО2, делали срезы ногтевых пластин. От подписей в протоколе личного досмотра задержанный Обухов отказался. Для проведения данного мероприятия, эксперт не привлекался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское». В темное время суток <дата> он совместно с сотрудником <адрес> Свидетель №4 осуществляли патрулирование с целью пресечения перебросов запрещённых предметов на <адрес> В это время на прилегающем участке номер № они увидели человека, который приближался к запретному участку, с которого непосредственно осуществляют перекиды. У данного человека в руках находился пакет, из пакета он начал доставать предметы для попытки перекинуть. Они стали быстро приближаться к неизвестному со словами - стоять на месте. После чего данный гражданин, одетый в кофту, возможно, с капюшоном, был задержан ими и доставлен в оперативный отдел <адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ. В оперативный отдел также были приглашены участвующие лица в количестве двух граждан, в присутствии которых был осуществлён досмотр данного гражданина, который представился ФИО2. В полимерном пакете, который находился при задержанном ФИО2, были обнаружены четыре свёртка, перемотанных лентой скотч, при вскрытии которых внутри была обнаружена растительная масса, позже было установлено исследованием - наркотическое средство «марихуана». Также в этих свертках находились предметы для утяжеления. Также в пакете находился рулон ленты скотч. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон. С ладоней и пальцев рук ФИО2 были произведены смывы. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны пояснительными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Гражданин Обухов везде от подписи отказался. В ходе беседы с ФИО2, он вспомнил, что ранее уже его задерживал при аналогичных обстоятельствах. Тогда Обухов пояснил, что в тот раз он дал правдивые показания, за что был привлечён к уголовной ответственности, поэтому в этот раз он не будет нигде расписываться, и ничего не будет признавать, тем самым, попытается избежать или уйти от уголовной ответственности. К задержанному ФИО2 никакого насилия не применялось, но с момента его задержания, от места задержания и оперативного отдела, Обухов вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В последующем задержанного ФИО2 возили на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено у него состояние наркотического опьянения канабиноидами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское». В <адрес> года он находился на суточном дежурстве в отделе полиции. Примерно в 04.00 часа утра оперуполномоченный Свидетель №3 ему сообщил, что им совместно с сотрудниками ИК-14 на территории учреждения был задержан гражданин ФИО2, который пытался перебросить на территорию <адрес> предметы, и был задержан ими. В учреждении был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты предметы и моток ленты скотч. После чего он выехал в <адрес> где находился Обухов, на которого он составил административный протокол. Задержанный Обухов все отрицал, от подписи в составленных документах отказался, но ему стало известно, что у ФИО2 при личном досмотре были изъяты четыре пакета. Он оказывал содействие в доставлении ФИО2 на освидетельствование, экспертиза показала наркотическое опьянение.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в <дата> году он отбывал наказание и находился на территории колонии-поселения при <адрес>. Его и другого гражданина оперативные сотрудники учреждения пригласили для участия в личном досмотре ранее неизвестного ФИО2, которого задержали за попытку переброса на территорию колонии № 14 наркотиков. Им разъяснили права и обязанности, досмотр проводился в служебном кабинете учреждения. Сейчас он не помнит подробностей тех событий, так как прошло большое количество времени, полтора года. Задержанный Обухов сидел на стуле и молчал, ничего особо не говорил, отвечал на какие-то вопросы, так с неохотой говорил. Сначала он находился в наручниках, потом эти наручники снимали, чтобы ногти обрезать. Все обнаруженное было упаковано в отдельные пакеты, которые опечатали, и они расписались на бирках. Не было никаких замечаний от присутствующих оперативных сотрудников, задержанного, от него и второго понятого.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым он является осужденным и в настоящее время отбывает наказание на участке поселения <адрес><адрес> по адресу <адрес>. <дата> он был приглашен сотрудниками колонии для участия в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражданина. Он согласился, после чего его провели в оперативный кабинет <адрес>, где находился неизвестный ему парень, представившийся ФИО2. После чего ему и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудниками был проведен личный досмотр ФИО2, в результате которого у ФИО2 обнаружено и изъято из левой руки полимерный пакет черного цвета, в котором находилось четыре свертка из ленты-скотч, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также рулон ленты-скотч. В правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Esky», затем были сделаны смывы с рук и срезы ногтей ФИО2. От подписи в протоколе об административном задержании Обухов отказался, отказ свой ничем не мотивировал. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. От дачи каких-либо объяснений Обухов отказался, никакие документы подписывать не стал /т. 1 л.д. 92-93/.

В судебном заседании исследованы и оглашены доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе:

- постановление о возбуждении уг. дела № от <дата> в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л.д. 1/;

- рапорт (КУСП № от <дата>) старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» о задержании ФИО2 на территории <адрес> по РО /т. 1 л.д. 9/;

- рапорт (КУСП № от <дата>) оперуполномоченного ОКОН МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л.д. 13/;

- протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в 03 ч. 30 мин. ФИО2 задержан возле основного ограждения <адрес><адрес> в районе участка № по адресу: ФИО1 <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. В помещение оперативного отдела <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в полимерном пакете черного цвета, находящемся в левой руке ФИО2, было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с растительной массой зеленого цвета и статуэткой в форме лягушки, обмотанных лентой скотч, и рулон ленты скотч. Все было опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. В правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «Esky» без сим-карты, упакован в пакет №. Полимерный пакет черного цвета, в котором находились изъятые свертки с растительным веществом зеленого цвета и рулон ленты-скотч, упакованы в полимерный пакет №. С пальцев ладоней рук ФИО2 были сделаны смывы марлевой стерильной одноразовой салфеткой и произведены срезы ногтевых пластин

/т. 1 л.д. 14-20/;

- план-схема прилегающей территории, на которую установлены режимные требования по <адрес>, 68 /т. 1 л.д. 21/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории внешней запретной зоны <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, на котором <дата> задержан ФИО2 /т. 1 л.д. 78/;

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой растительные массы постоянными массами 81,71 г, 44,02 г, 90,57 г и 36,73 г, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 253,03 грамма /т. 1 л.д. 39/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленные растительные массы зеленого цвета (объекты №№), изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 80,71 г (объект №), 43,02 г (объект №), 89,57 г (объект №), 35,73 г (объект №), общей постоянной массой 249,03 г.

По результатам исследования ЭКО МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» № от <дата> установлено, что растительные массы постоянными массами 81,71 г, 44,02 г, 90,57 г и 36,73 г, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 253,03 г.

На поверхностях фрагментов марлевых тампонов (объекты №№,6) и фрагментов ногтевых пластин (объект №), изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в пределах чувствительности используемых методов наслоения наркотически активных компонентов (каннабиноидов, алкалоидов опия, их ацетильных производных) выявлено не было /т. 1 л.д. 105-107/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено и установлено:

· в пакете № находится в нерабочем состоянии мобильный телефон «Esky», без сим-карты, бумажные бирки;

· в пакете № находятся остатки первоначальных упаковок в виде разрезанных свёртков, выполненных из полимерных пакетов, оклеенных фрагментами ленты «Скотч»; прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета по экспертизы с биркой «Заключение эксперта №(1/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с каннабис (марихуана), пост. Массой 80,71 г, изр. 0,40 г, ост. пост. Массой 80,31 г. »;

· в пакете № находятся остатки первоначальных упаковок в виде разрезанных свёртков, выполненных из полимерных пакетов, оклеенных фрагментами ленты «Скотч»; статуэтка в виде лягушки, прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета с биркой «Заключение эксперта №(2/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с каннабис (марихуана), пост. массой 43,02 г, изр. 0,40 г, ост. пост. массой 42,62 г»;

· в пакет № находятся остатки первоначальных упаковок в виде разрезанных свёртков, выполненных из полимерных пакетов, оклеенных фрагментами ленты «Скотч»; прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета с биркой «Заключение эксперта №(3/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с каннабис (марихуана), пост. Массой 89,57 г, изр. 0,40 г, ост. пост. массой 89,17 г»;

· в пакете № находятся остатки первоначальных упаковок в виде разрезанных свёртков, выполненных из полимерных пакетов, оклеенных фрагментами ленты «Скотч»; прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета с биркой «Заключение эксперта №(4/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с каннабис (марихуана), пост. Массой 35,73 г, изр. 0,40 г, ост. пост. массой 35,33 г»;

· в пакете № находится фрагмент марлевого тампона с наслоениями серого цвета с биркой «Заключение эксперта №(5/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с не выявлено»;

· в пакете № находится фрагмент марлевого тампона белого цвета с биркой «Заключение эксперта №(6/7) от <дата> для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с не выявлено»;

· в пакете № 8 находятся фрагменты ногтевых пластин с биркой «Заключение эксперта <дата> года для ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» изъято у ФИО2 н/с не выявлено»;

· в пакете № находится рулон прозрачной ленты скотч и черный полимерный пакет с биркой «Э<дата>» /т. 1 л.д. 210-223/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому:

мобильный телефон «Eskey», без сим-карты (пакет №); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» по квитанциям № от <дата>;

· наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 80,31 г, две бумажные бирки (пакет №);

· наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 42,62 г, одна гипсовая статуэтка в виде лягушки, две бумажные бирки (пакет №);

· наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 89,17 г, две бумажные бирки (пакет №)

· наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 35,33 г, две бумажные бирки (пакет №);

· марлевый тампон белого цвета с наслоениями серого цвета, одна бумажная бирка (пакет №);

· марлевый тампон белого цвета, одна бумажная бирка (пакет №);

· фрагменты срезов внешних краев ногтевых пластин, одна бумажная бирка (пакет №);

· рулон ленты скотч с полимерным пакетом черного цвета (пакет №);

признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» по квитанциям № от <дата>

/т. 1 л.д. 224-226/

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 от <дата>, согласно которому Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 как лицо, совершившее данное преступление /т. 1 л.д. 181-184/;

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2 от <дата>, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 как лицо, совершившее данное преступление /т. 1 л.д. 185-189/;

- протокол проверки показаний на месте ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 указал на участок местности напротив <адрес> городок <адрес> и пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> на указанном месте он поднял закладку с коробком «марихуаны», после чего пошел домой мимо территории <адрес> где его задержали сотрудники колонии и полиции, а затем изъяли у него коробок с наркотическим средством и два мобильных телефона /т. 1 л.д. 171-180/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №2, В., так и других доказательств по делу.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе следствия, так и в суде, данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия подтвердили свои свидетельские показания Свидетель №4 и Свидетель №3 на очных ставках с обвиняемым ФИО2, которого изобличили как лицо, совершившее данное преступление.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории внешней запретной зоны <адрес>, протоколом об административном задержании от <дата> ФИО2 и доставлении в служебный кабинет оперативного отдела <адрес>; протоколом личного досмотра с изъятием у него наркотических средств и других предметов, производством смывов с рук; заключением химической экспертизы № от <дата> с определением постоянной массы наркотических средств; протоколом проверки показаний на месте от <дата>, где ФИО2 указал место получения закладки с наркотическим средством «марихуаны», место, где он проходил мимо территории <адрес><адрес>, а также место его задержания, которое находится на запрещенной территории учреждения, согласно плану-схеме прилегающей территории, где установлены режимные требования по <адрес>, 68 <адрес>.

Заключение судебно-химической экспертизы наркотических средств и сильнодействующих веществ № от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Вещественные доказательства по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, другие предметы, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Настоящее уголовное № от <дата> возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорта об обнаружении признаков преступлений (КУСП № от <дата> и КУСП № от <дата>), по которым проведена проверка с установлением обстоятельств совершенного О.С.СБ. преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1.УК РФ.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что его задержали не на территории исправительной колонии, и что он не собирался перекидывать на её территорию запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, а только забрал закладку с наркотическим средством, которую самостоятельно заказал, о вымогательстве денежных средств сотрудниками правоохранительных органов, судом признаются недостоверными доказательствами, поскольку опровергаются всеми доказательствами, находящимися в материалах дела.

Стороной защиты ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Кроме того, изучением материалов дела установлено, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что О.С.СВ. виновен в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и его действия судом квалифицируются по ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 /т. 1 л.д. 227/;

- справка ФКУ ИК-15 от <дата> об освобождении /т. 1 л.д. 228/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 1 л.д. 229/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> о прекращении по ст. 25 УПК РФ /т. 1 л.д. 231/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 232-233/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> о приведении приговора в соответствие /т. 1 л.д. 235-236/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 237-238/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 240/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 242/;

- справка-характеристика ст.УИИ ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 243/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /т. 1 л.д. 125/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 судом признается особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания ст.УИИ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с неудовлетворительной стороны. Он не состоит на учете в ГБУ РО ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер», по сведениям НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО2 состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с учета в <дата> году как выбывший.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Учитывая мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. В связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 6 ст. 15, ст.64; ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней, и исчислять срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 80,31 г, две бумажные бирки (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 42,62 г, одну гипсовую статуэткуа в виде лягушки, две бумажные бирки (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 89,17 г, две бумажные бирки (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 35,33 г, две бумажные бирки (пакет №); прозрачный пакет с фрагментами срезов внешних краев ногтевых пластин, одну бумажную бирку (пакет №); один марлевый тампон белого цвета, одну бумажную бирку (пакет №); один марлевый тампон с наслоениями серого цвета, одну бумажную бирку (пакет №); один рулон ленты скотч с полимерным пакетом черного цвета (пакет №); переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД ФИО4 «Новочеркасское» по квитанции № от <дата> (т. 1 л.д. 225); уничтожить в установленном порядке;

- мобильный телефон «Eskey», без сим-карты (пакет №), переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № от <дата> (т. 1 л.д. 226), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров