Приговор № 1-112/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

№ 1-112/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 20 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Очеретина А.П., Попова И.А., Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

- 25.08.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Азовского

судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к

наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29.02.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

района <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

ранее судимого:

- 16.04.2003 приговором Азовского городского суда

Ростовской области (с учетом изменений, внесенных

постановлением Шахтинского городского суда

от 28.04.2004, постановлением Президиума

Ростовского областного суда от 17.04.2008) по п. «а,в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6

месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, освобожден 09.08.2005 условно-

досрочно на 2 года 21 день;

- 11.10.2006 приговором Азовского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 22.05.2008) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.03.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года в 20 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории дачного участка № на <адрес> в <адрес> принадлежащие Потерпевший №1:

- профильные трубы в количестве 56 штук, стоимостью 90 рублей за 1 шт., обшей стоимостью 5040 рублей;

- трубы пластиковые «32» длиной 50 метров, стоимостью 35 руб. за 1 метр, общей стоимостью 1750 рублей;

- листы теплоутеплителя в количестве 15 шт., стоимостью 60 рублей за 1 шт., общей стоимостью 900 рублей. Затем они путем рывка входной двери незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили бензопилу «Хускварна» стоимостью 7000 рублей, бензотриммер «Имери» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19690 рублей.

11 декабря 2017 года в 14 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в нежилой дачный <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 600 рублей;

- две банки с томатом объемом по 3 литра стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- две банки с консервированными огурцами объемом по 3 литра стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- одну банку со смородиной объемом 0,7 л стоимостью 50 рублей;

- электрический кабель длиной 150 метров, стоимостью 57 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8550 рублей;

- десять электрических розеток стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

- один флакон йода стоимостью 13 рублей;

- два флакона перекиси водорода стоимостью 10,5 рублей каждый, общей стоимостью 21 рубль;

- две упаковки бинта стоимостью 12,5 рублей каждая, общей стоимостью 25 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10559 рублей.

12 декабря 2017 года в ночное время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории дачного участка № на <адрес> в <адрес> тайно похитил газовый баллон объемом 0,5 мг/м, стоимостью 2600 рублей и насос водяной «БЦ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитников подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Очеретин А.П., Попов И.А., Слободчиков А.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие Потерпевший №2 (в телефонограмме), Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, они понимают существо предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемых им преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, и согласны с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемых подсудимым преступлениях, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, по совокупности преступлений действия ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по совокупности преступлений квалифицируются по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Самарского сельского поселения характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 не женат, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 25 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено ФИО3 наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда ФИО3 был освобожден 29.02.2016 по отбытии наказания. ФИО3 был осужден за кражу чужого имущества на сумму 1600 рублей.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 326–ФЗ внесены изменения в ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 рублей является мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Несмотря на то, что приговор от 25.08.2015 в отношении ФИО3 не приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 326–ФЗ, однако судимость по данному приговору в данном случае не может быть принята во внимание при назначении ФИО3 наказания.

В силу того, что ФИО1 и ФИО3 не работают, поэтому суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО3 не имеет документов, удостоверяющих личность, что затруднит исполнение наказания в виде обязательных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а ФИО3 в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

ФИО2 не женат, проживает один, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а также по эпизодам преступлений от 04.12.2017 и 11.12.2017 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10559 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 исковые требования Потерпевший №2 признали. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении кражи имущества Потерпевший №2 установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления защитников Очеретина А.П., Попова И.А., Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым за 1 день участия в судебном заседании подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2017 года) в виде обязательных работ на срок 160 часов ;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2017 года) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год ;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО3

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев ;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 559 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон, профильные трубы в количестве 52 штук, трубы пластиковые «32» длиной 50 метров, листы теплоутеплителя в количестве 15 шт., насос водяной БЦ, бензопилу «Хускварна», бензотриммер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимым, адвокатам Очеретину А.П., Попову И.А. Слободчикову А.В. в размере 980 рублей каждому, перечислив их на счет, указанный в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: