Апелляционное постановление № 1-239/2017 22-22/2018 22-8458/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 1-239/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-8458/17

Дело № 1-239/2017 Судья: Тен Д.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

защитника - адвоката Цветковой Е.М. в интересах осужденного Кучуряну В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучуряну В.С.

на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года, которым

Кучуряну В. С., <сведения о личности > ранее судимый:

19 сентября 2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

22 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.88 ч.3 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года условно осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года удовлетворено представление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в порядке ст.397 УПК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 сентября 2016 года и от 22 декабря 2016 года, окончательно назначено ФИО1 2 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в И общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года.

осужден

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 18 марта 2017 года) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 25 марта 2017 года) к 1 году лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию - наказания по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года и Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года (в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 13 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения адвоката Цветковой Е.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении 18 марта 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<...>», по предварительному сговору группой лиц, с причинением материального ущерба в размере 673,43 рубля.

Он же, признан виновным в совершении 25 марта 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<...>», по предварительному сговору группой лиц, с причинением материального ущерба в размере 430,11 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положение ст.64 УК РФ. Указывает, что суд не в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО2