Постановление № 1-168/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело №1-168/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001196-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Дубина Д.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут ФИО1, находясь на пляже, расположенном около кафе «Горячий осьминог», по адресу: <адрес>, увидел полимерный пакет с личными вещами, принадлежащими ранее ему не знакомой Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно, сиюминутно возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, примерно в 05 часов 10 минут находясь на пляже, расположенном около кафе «Горячий осьминог», по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пляжное полотенце с рисунком в виде «Крыма и достопримечательностей», не представляющее материальной ценности, халат женский ХБ, не представляющий материальной ценности, связку ключей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Blue», в корпусе голубого цвета, imei:№, imei 2: №, model: №, стоимостью 20 000 рублей, на экран которого наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «Win mobile» с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора «Tinkoff», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, в полимерном чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

После этого ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшая указала, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшей приняты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Blue», imei:№, imei 2: №, model: №., в полимерном чехле, с наклеенным защитным стеклом; картонная коробка от мобильного телефона марки «POCO X4 Pro 5G Laser Blue», imei:№, imei 2: №, model: №, возвращена законному владельцу Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- передать по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.А. Боси