Приговор № 1-197/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

27 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Полухиной М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Логинова А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь на проезжей части автомобильной дороги вблизи АДРЕС, имея умысел, направленный на продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, руководствуясь корыстными побуждениями и материальной заинтересованностью, осуществляя рабочую деятельность в качестве курьера интернет магазина «Cigarettestore.ru», занимающегося продажей табачной продукции, не предназначенной для реализации на территории РФ и не имеющей маркировки табачных изделий специальными (акцизными) марками в установленном законом РФ порядке, о чем ФИО3 было достоверно известно, получил от неустановленного лица для продажи заказ - табачные изделия немаркированные специальными (акцизными) марками в крупном размере, т.е. фактически получил возможность владеть, использовать, распоряжаться данным товаром. Таким образом, ФИО3, в нарушение Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ, согласно которого «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается», и постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» незаконно приобрел у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, в крупном размере, а именно: 7 блоков сигарет «Вог Блю» по 10 пачек в каждом; 5 блоков сигарет «Данхилл Интернешнл» по 10 пачек в каждом; 5 блоков сигарет «Ротманс Интернешнл» по 10 пачек в каждом; 7 блоков «Парламент Аква Блю» по 10 пачек в каждом; 5 блоков сигарет «Парламент Рецесет Фильтр Флип-Топ Бокс» по 10 пачек в каждом; 5 блоков сигарет «Парламент Рецесет Фильтр Софт Пак» по 10 пачек в каждом, с целью их реализации, и получения прибыли. Далее, реализуя свои преступные намерения, ФИО3 хранил указанные сигареты при себе до 11 часов 30 минут того же дня, когда он встретился около станции метро «Новокосино» Московского метрополитена со своим знакомым ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях, и, загрузив их в автомобиль марки «Ситроен-Ц5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, перевез указанную табачную продукцию к месту реализации, а именно до ж/д ст.«Ромашково» Московско - Смоленского направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС в 13 часов 30 минут 27 апреля 2017 года, ФИО3 осуществил продажу данной табачной продукции за 117 800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей ФИО2, действующему в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта и экспертной комиссии, указанная продукция не маркирована специальными акцизными марками, ее реализация на территории Российской Федерации без акцизных марок не возможна, рыночная стоимость представленных изделий составляет 130 921 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ....., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в непосредственном указании места и времени приобретения табачной продукции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования в расследовании преступления, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены не могут, в связи с тем, что они предусмотрены только при назначении наиболее строгого вида наказания, которым, согласно санкции данной статьи, является лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом возможности получения ФИО3 дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты в течение 6 месяцев, равными платежами по 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течение установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 117800 рублей – оставить ФИО2 по принадлежности;

- табачные изделия, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Москва-Белорусская, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- 6 листов формата А4 «Счета» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин