Приговор № 1-23/2024 1-394/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

03RS0063-01-2023-002654-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 23 января 2024г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., помощнике судьи Ильясовой Г.С.

с участием: гособвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника - адвоката – Варина Р.Р.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2023 года ФИО1 у лица (в отношении которого органом предварительного расследования уголовное дело выделено в отдельное производство) через тайник-закладку незаконно приобрел бумажный сверток с растительным веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,65 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут ФИО1, находясь возле здания кафе «Паровоз» по адресу: РБ, <адрес>, корпус 1, один бумажный сверток с растительным веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,65 грамм с целью извлечения материальной выгоды незаконно сбыл за 2000 рублей выступившей в качестве «условного покупателя» ФИО6

В тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО6, приобретенный ею у ФИО1 один бумажный сверток с растительным веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), добровольно выдала сотрудникам отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, через приложение «Телеграмм» он за 2000 рублей заказал и забрал из тайника-закладки наркотическое средство каннабис. Ранее работал в Главпивторг совместно с Айгуль, которая спросила нет ли у него наркотического средства, так как ему нужны были деньги, он решил продать, она назначила место встречи возле паровоза. Они хотели вместе употребить. Встретившись с ней возле паровоза, она положила ему денежные средства в карман, он передал ей наркотик. Далее он одел наушники и пошел к светофору, к нему подошел мужчина и, представившись сотрудником полиции, посадили его в машину, и привезли на <адрес>. У него изъяли телефон, 2000 рублей, которые сличили. Сотрудники полиции давление на него не оказывали. Он не понимал, что таким образом реализует наркотическое средство, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 кизи, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Вышеуказанные свидетели на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 ранее показывала, что работает в магазине «ГлавПивТорг» по адресу: РБ, <адрес>. В марте 2023 года на улице она встретила Р.Р., с которым ранее работала, в ходе общения предложил ей употребить вместе с ним наркотическое средство «каннабис» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы и сообщила сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес> о том, что знает лицо которое является потребителем наркотических средств и занимается их реализацией. Она сообщила его имя и номер телефона. После разъяснения порядка проведения ОРМ она написала заявление и расписку. В присутствии понятых произвели ее личный досмотр, исследование денежных средств 2000 рублей (купюрами по 1000 рублей) и денежные средства были переданы ей. Далее она созвонилась с Р.Р. и договорилась о месте встречи. После осмотра автомашины «Датсун ОНДО» они выехали на место встречи. Через некоторое время к ней подошел Р.Р. и передал ей в руки наркотическое средство «Каннабис» в бумажном свертке, а она передала в руки Р.Р. денежные средства на общую сумму 2000 рублей, которые он убрал в левый наружный карман своей куртки. Далее они на служебном автомобиле выехали в помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых произвели ее личный досмотр, она добровольно выдала приобретенный в ходе ОРМ бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д.130-133)

Свидетель ФИО8 ранее показывала, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришла ФИО6 и сообщила, что добровольно желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Р.Р.. После разъяснения процедуры проведения ФИО2 М. было написано заявление, и расписка. В присутствии понятых, она произвела личный досмотр ФИО3, было произведено исследование денежных средств в сумме 2000 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО3. Далее был произведен осмотр автомобилей «Datsun on-Do», г/н № регион, и «ВАЗ 211440» г/н № регион. После оформления процессуальных документов они выехали на место встречи, где ФИО6 и мужчина обменялись предметами, помещающимися в ладони руки из рук в руки. На перекрестке улиц 70 лет Октября и <адрес> РБ, возле пешеходного перехода задержали мужчину и на автомобиле «Датсун», приехали в отдел, где ФИО6 добровольно выдала один бумажный сверток, который приобрела у мужчины по имени Р.Р.. (л.д. 146-150)

Свидетель ФИО9 ранее показывал, что ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и сотовый телефон марки «Редми 9С» с сим-картой оператора «МТС».

В остальном оглашенные показания схожи с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 140-145)

Свидетели ФИО10, ФИО11 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр «условного покупателя» ФИО6, произведено исследование денежных средств в сумме 2000 рублей, и переданы ФИО6, после оформления процессуальных документов, все ознакомились и расписались. После осмотра автомобилей марки «Датсун» и «ВАЗ 2114», они и сотрудники полиции поехали на место встречи. Подъехав к назначенному месту встречи, ФИО6 направилась к назначенному месту. Через некоторое время, к ФИО6 подошел мужчина, и они обменялись предметами. Далее, сотрудники полиции, на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ, задержали данного мужчину и посадили его в салон автомобиля марки «Датсун». В помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, ФИО6 добровольно выдала сверток с веществом. Все было упаковано, составлены процессуальные документы, в которых все расписались. (л.д.176-179, 182-185)

Свидетели ФИО12 и ФИО13 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В отдел привезли задержанного мужчину, который представился как ФИО1, с которого были отобраны смывы с рук, произведен личный досмотр, с левого наружного бокового кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и сотовый телефон марки «Редми 9С» с сим-картой оператора «МТС», произвели срез ткани кармана куртки ФИО1. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давление оказано не было.

В остальном оглашенные показания ФИО12 и ФИО13 схожи с оглашенными показаниями ФИО10, ФИО11 (л.д. 186-189, 190-193).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сопроводительным письмом о направлении документов, результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (л.д.5-6);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, согласно которому для принятия в порядке 144-145 УПК РФ органам следствия направлены оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (л.д.7-9)

- заявлением и распиской ФИО6 о добровольном согласии на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (л.д. 10-11)

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ ( л.д.12);

-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении мужчины по имени Р.Р. (л.д.15-16)

-планом ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», в котором названы его участники, основные планируемые мероприятия и их последовательность (л.д.17-18)

-актом личного досмотра ФИО6, согласно которому при ней никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (л.д.19-20)

- актом исследования денежных средств с фототаблицей согласно которому была осмотрены, отксерокопированы две денежные купюры в сумме 2000 рублей номиналами по1000 рублей за сериями и номерами: Ба 1981748, ья 6335436 и переданы ФИО6 (л.д.21-23)

- актами досмотра транспортного средства, согласно которым в ходе осмотра автомобилей марки «Датсун ОН-ДО» г/н №, Лада 211440 г/н № никаких запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (л.д. 24-25, 27-28, 32-33, 43-44)

-актом досмотра, согласно которому ФИО6 добровольно выдала один бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д.29-31)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, срез ткани левого наружного бокового кармана куртки (л.д. 34,42)

-актом досмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты: денежные средства на общую сумму 2000 рублей, в количестве 2 купюр, номиналом в 1000 рублей каждая, за сериями и номерами Ба №, ья №, сотовый телефон марки «Редми 9С» с сим-картой оператора «МТС» (л.д. 35-41)

- актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в хронологическом порядке описана последовательность ОРМ с участием ФИО6 (л. д.45-49)

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому указаны основания, условия проведения ОРМ, в хронологическом порядке перечислена последовательность ОРМ, использование денежных средств в сумме 2000руб., технические средства, а так же изъятые объекты (л. д.72-76)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, массой 0,65г. после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.71)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО14, на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленных денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей (Ба 1981478) и денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей (ья 6335436), однородны по качественному компонентному составу и между собой и с образцом красящего вещества (л.д. 94-96)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 0, 53 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 111-112)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны в качестве ВД: бумажные конверты: со срезом ткани, ватными тампонами со смывами, наркотическим средством, денежными средствами в сумме 2000 рублей в количестве 2 купюр достоинством по 1000 рублей; сотовый телефон марки «Redmi 9C»; бумажный конверт с заявлением, анкетными данными и актами опроса и досмотра условного покупателя, актами исследования предметов и документов, досмотра транспортных средств, сбора образцов для сравнительного исследования, наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 160-163,164-166)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Как установлено в суде, для проверки имеющейся в распоряжении ОНК ОМВД России по <адрес> информации о сбытчике наркотических средств по имени Р.Р. и с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих рапортов и постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение». В результате проведения ОРМ оперативная информация подтвердилась.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Проанализировав тексты постановлений о проведении ОРМ, суд приходит к выводу о том, что они содержат перечень последовательных действий, направленных на проведение ОРМ. По форме и содержанию постановления отвечают требованиям закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дел…

В отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были проведены с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке, после поступления сведений о преступлении на основании письменного заявления ФИО6, изъявившей добровольное желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени Р.Р..

При изложенных обстоятельствах, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, полученные результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 кизи, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Основания полагать, что свидетели оговорили ФИО1 у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено. Основания для самооговора подсудимым судом также не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в суде.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует, тот факт, что он хранил наркотическое вещество при себе и на предложение сбыть согласился сразу. Таким образом, умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. С начала проведения оперативно-розыскных действий ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение ФИО3 о сбыте наркотического средства не ставило ФИО1 в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Преступление совершенное ФИО1 носит оконченный характер, поскольку наркотическое средство поступило во владение другого лица.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменен незаконный сбыт наркотических средств, т.е. во множественном числе. Как установлено судом, Ахметзянов реализовал сверток с одним видом наркотического средства, в связи с чем формулировка обвинения подлежит уточнению следующим образом: «незаконный сбыт наркотического средства», данное обстоятельство не влечет увеличения объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.07.2023г. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 101-103)

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств приобретения и реализации наркотического средства, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, подробное изложение органам следствия и суду обстоятельств совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и назначить ФИО1, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный инкриминируемой статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, применения положений, предусмотренных ст.73,81, 82, 82-1 УК РФ суд не усматривает

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическим веществом, со срезом ткани, смывами ладони и пальцев - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi9C» -вернуть по принадлежности; денежные средства в размере 2 000 рублей достоинством по 1000 рублей за серией и номерами: Ба 1981748, ья 6335436 - обратить в доход государства; процессуальные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова