Приговор № 1-42/2021 1-48/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 03 июня 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющий обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области - судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Щепиной О.В.,

при секретаре Сальниковой К.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Судьбина К.В.

потерпевших – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 часов 00 минут 20.01.2021 года, находясь в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ангара в <адрес>, принадлежащего ООО «Жатва».

Далее, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20.01.2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прибыл к ангару, являющемуся иным хранилищем, расположенному в 300 метрах севернее от указателя <адрес> на автомобильной дороги <адрес> и в 30 метрах западнее от помещения по <адрес>, принадлежащий ООО «Жатва», где руками на стыке соединения отогнул металлические профилированные листы с северо-восточной стороны стены ангара, и через образовавшийся проем, незаконно проник в него, где, с аккумуляторного отсека трактора «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, снял две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 7 616 рублей, каждая, на общую сумму 15 323 рубля, которые по очереди, вынес на улицу и на принесенном с собой из дома пластиковом корыто, перевез к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым тайно похитил их. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Жатва» материальный ущерб на общую сумму 15 232 рубля.

Он же, около 09 часов 00 минут 28.01.2021 года, находясь в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ангара в <адрес>, принадлежащего ООО «Жатва».

Далее, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 28.01.2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прибыл к ангару, являющемуся иным хранилищем, расположенному в 300 метрах севернее от указателя <адрес> на автомобильной дороги <адрес> и в 30 метрах западнее от помещения по <адрес>, принадлежащему ООО «Жатва», путем свободного доступа, через проем, имевшийся с северо-восточной стороны стены ангара, незаконно проник в него, где, с самопередвижного зернометателя <данные изъяты> демонтировал электродвигатель асинхронный <данные изъяты>, электродвигатель асинхронный <данные изъяты> и четырехжильный электрический медный кабель марки <данные изъяты>, общей длиной 70 метров. Далее, ФИО1, ударом ноги повредив запорное устройство двери, прошел в отгороженное помещение, расположенное внутри ангара, откуда вынес аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>. Затем, ФИО1, погрузил в принесенное с собой пластиковое корыто, электродвигатель асинхронный <данные изъяты>, стоимостью 14 542 рубля, электродвигатель асинхронный <данные изъяты>, стоимостью 13 209 рублей, четырехжильный электрический медный кабель марки <данные изъяты>, общей длиной 70 метров, общей стоимостью 4 333 рубля, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью 2 595 рублей, которые перевез к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым тайно похитил их. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Жатва» материальный ущерб на общую сумму 34 679 рублей.

Он же, около 10 часов 00 минут 05.02.2021 года, находясь в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ангара в <адрес>, принадлежащего ООО «Жатва».

Далее, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 05.02.2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прибыл к ангару, являющемуся иным хранилищем, расположенному 300 метрах севернее от указателя <адрес> на автомобильной дороги <адрес> и в 30 метрах западнее от помещения по <адрес>, принадлежащему ООО «Жатва», путем свободного доступа, через проем, имевшийся с северо-восточной стороны стены ангара, незаконно проник в него, где, из отгороженного помещения внутри ангара, вынес светодиодный светильник <данные изъяты>, стоимостью 5 196 рублей, принадлежащий ООО «Жатва», и отнес к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым тайно похитил его. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Жатва» материальный ущерб на сумму 5 196 рублей.

Он же, около 10 часов 00 минут 19.02.2021 года, находясь в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ангара в <адрес>, принадлежащего ИП КФХ «ФИО2».

Далее, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 19.02.2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к ангару, являющемуся иным хранилищем, расположенному в 350 метрах севернее автомобильной дороги <адрес> и в 300 метрах западнее <адрес>, координаты: <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, от щитка вагончика, расположенного на расстоянии 32 метров от ангара, руками, оторвал один конец электрического медного кабеля <данные изъяты>. После чего, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, надорвал руками на стыке металлический профилированный лист стены ангара, и отогнув его, через образовавшийся проем незаконно проник в ангар. Затем, ФИО1 находясь внутри ангара, руками оторвал второй конец электрического медного кабеля <данные изъяты>, длиной 180 метров, от рубильника, который скрутил и сложил на полу. Далее, ФИО1 с <данные изъяты> демонтировал два электродвигателя асинхронных, <данные изъяты>, которые разбил об бетонный пол, после чего извлек из них два статора с медной обмоткой. После этого, ФИО1 с аккумуляторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, снял две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>. Затем, ФИО1 погрузил в принесенное с собой пластиковое корыто, электрический медный кабель <данные изъяты>, длиной 180 метров, стоимостью 11 141 рубль, два статора с медной обмоткой от электродвигателей асинхронных, <данные изъяты>, стоимостью 1135 рублей каждый, общей стоимостью 2270 рублей и два аккумулятора марки <данные изъяты>, стоимостью 6 545 рублей каждый, общей стоимостью 13 090 рублей, которые перевез к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым тайно похитил их. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Жатва» материальный ущерб на общую сумму 26 501 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2021) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28.01.2021) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.02.2021) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 19.02.2021) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристикам УУП характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и активнее способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлениям от 20.01.2021, от 28.01.2021, от 05.02.2021 – суд признает добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу, о назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований по каждому преступлению для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 27501 рублей.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 18 апреля 2021 года, из которой следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 19454,5 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании, потерпевший ФИО2, указанное обстоятельство не подтвердил.

Учитывая изложенное в связи необходимостью истребования и изучения дополнительных доказательств, подтверждающих частичное возмещение подсудимым ущерба потрепевшему, для чего требуется произведение дополнительных процессуальных действий, связанных с рассмотрением гражданского иска, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2021) – в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28.01.2021) – в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.02.2021) – в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 19.02.2021) – в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

Администратор: Отделение МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Шарлыкскому району УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району) ИНН: <***>; КПП: 565101001; Счет № 40101810200000010010; Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург; БИК: 045354001; ОКТМО: Шарлык – 53656000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН: 18855621010440000327.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля, длиной 60 см, навесной замок – вернуть ООО «Жатва»; фрагмент кабеля, длиной 1,5 метра – вернуть ФИО2; автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> –оставить у собственника Т.А.Р.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина