Приговор № 1-191/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ),

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе дома 89 по пр. Морскому в г. Северодвинске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, умышленно приобрел, а именно нашел напротив первого подъезда указанного дома, для личного потребления полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 грамм, что является значительным размером.

После чего ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО2 адвокат Клейменова М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кононова И.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку ФИО2 с повинной (л.д. 14). Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92 – 94), не судим (л.д. 88), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, что подтверждается служебной характеристикой.

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными об его личности.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него постоянного места работы и возможность получения им заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом того, что ФИО2 принудительно находился в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску с 13 января 2017 года по 14 января 2017 года, был лишен свободы передвижения и возможности реализации иных своих прав (л.д. 13, 18 – 19), суд смягчает назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

В связи с выделением из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении другого лица, вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 гр (остаток после проведенного исследования), два поврежденных пакета и два отрезка липкой ленты зеленого цвета, на поверхностях которых имеются следы метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массу которых определить не представляется возможным, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, упакованные в конверт .....; частицы вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массу которых определить не представляется возможным, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, упакованные в конверт ....., необходимо оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3630 рублей (л.д. 66, 118) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего в сумме 6050 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное ФИО2 наказание и окончательно определить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 грь (остаток после проведенного исследования), два поврежденных пакета и два отрезка липкой ленты зеленого цвета, на поверхностях которых имеются следы метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массу которых определить не представляется возможным, упакованные в конверт № 1; частицы вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массу которых определить не представляется возможным, упакованные в конверт № 2, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин