Постановление № 12-46/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Тюриной Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

её защитника - адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Андриянова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Андриянов А.А. обжаловал его в вышестоящий суд, указав в обоснование поданной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>. К нему приехали сотрудники полиции с целью проведения контрольной закупки, вызвали его из дома и без объяснения причин пытались задержать, чем спровоцировали его на противодействие незаконным действиям сотрудников полиции. При этом протокол о задержании составлен не был, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не ознакомили, освидетельствование не проводили, сфальсифицировав административный материал. Полагает, что должностным лицом нарушена процедура возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, административный арест применили с целью закрепления результатов контрольной закупки и привлечения к уголовной ответственности путем применения психологического давления.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Андриянов А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Настаивал на нарушении порядка привлечения к административной ответственности, указав события происходили во дворе дома ФИО1, где он принимает металл, по адресу: <адрес>, а не по <адрес>, как указано в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы также поддержал, суду пояснил, что находился во дворе дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехали какие-то мужчина и женщина, что-то говорили о проверочной закупке. Затем вызвали участкового, сотрудников полиции и доставили его в ОМВД по <адрес>, где составили протокол. Он отказался подписывать протокол и давать объяснения, так как считал действия сотрудников полиции незаконными. В тот день он был трезв, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, так как не управлял автомобилем. Данные обстоятельства видела его супруга и еще один свидетель.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 находился напротив дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, сильный запах алкоголя из полости рта, свои действия сопровождал громкими криками.

По данному факту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Из содержания составленного протокола в отношении ФИО1 усматривается, что последний от подписей в нём и от дачи объяснения отказался, причину отказа не пояснил, был доставлен в ОМВД России по тамбовскому району (л.д. 6).

На основании собранных материалов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 8), объяснениями ФИО4 и ФИО5, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника, заявленные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признаёт их не состоятельными, подлежащими отклонению и не влекущими отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Факт появления на улице ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен.

К административной ответственности ФИО1 привлечён на основании протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении отказался. В соответствующих графах протоколов сотрудником ОМВД была сделана запись «отказ от подписи», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, протокол об административном правонарушении содержит место, время совершения административного правонарушения, и иные обстоятельства. Необходимые для правильного разрешения дела.

Достоверных сведений о том, что события происходили во дворе дома по <адрес>, а не около дома по <адрес>, суду не представлено.

В связи с чем доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что административный материал сфальсифицирован, а доказательства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, получены с нарушением закона - нельзя признать состоятельными.

Доказательств, что поведение ФИО1 было вызвано конфликтом с сотрудниками полиции, суду не представлено, и таких доказательств судом не установлено.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Соответственно, лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре решения мирового судьи вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, самим ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учел, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае жалоба на решение суда подана защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учётом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а доводы, указанные в жалобе - необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Андриянова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь