Решение № 12-290/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-290/2018

РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества Хладокомбинат «Заречный» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО Хладокомбинат «Заречный»,

установил:

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" "номер" от "дата" ФИО4 ОАО Хладокомбинат «Заречный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа представитель ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, в которой просила признать указанное постановление незаконным, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представителю ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ, права ясны, просила приобщить к материалам дела дополнительную жалобу на указанное постановление, в которой Общество не оспаривает указанное выше постановление административного органа и просит снизить размер административного штрафа с учетом тяжелого материального положения Общества, на первичной жалобе об отмене постановления административного органа не настаивает. Одновременно указала, что при приеме на работу в ОАО Хладокомбинат «Заречный» на должность грузчика ФИО3 было выдано направление на прохождение психиатрического освидетельствования от "дата". ФИО3 прошел психиатрическое освидетельствование об отсутствии противопоказаний для допуска к работе, что подтверждается решением "номер" от "дата" врачебной психиатрической комиссией ГБУ ПБ "номер" г. Н. Новгорода, после чего с ФИО3 был заключен договор от "дата" и допущен к работе.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО4 не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "дата", в суд поступило письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден Постановлением Правительства РФ от "дата" N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28. 04. 1993 года "номер" «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и Положение о порядке выдачи лицензий на деятельность по оказанию психиатрической помощи для государственных, негосударственных психиатрических, психоневрологических учреждений, частнопрактикующих врачей-психиатров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения расследования несчастного случая проведенного в период с "дата" по "дата" в ОАО Хладокомбинат «Заречный» с грузчиком ФИО3, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно грузчик ФИО3 в период с "дата" по "дата" не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование по вредному производственному фактору «Физические перегрузки» и был допущен к работе. В нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, грузчик ФИО3 не прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование, не был отстранен от работы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от "дата" и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ НО постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; актом о расследовании группового несчастного случая от "дата", копией приказа о приеме работника на работу от "дата" в отношении ФИО3, копией трудового договора с ФИО3 от "дата", другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ НО пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО Хладокомбинат «Заречный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО Хладокомбинат «Заречный» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства.

Постановление о привлечении ОАО Хладокомбинат «Заречный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное ОАО Хладокомбинат «Заречный» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, а также финансового положения юридического лица, у которого в настоящее время происходит сокращение численности штата в связи с уменьшением объема производства, возникли убытки за прошлые года и задолженности по налогам, что подтверждается представленными в материалы дела документами (приказ о сокращении численности штата работников "номер" от "дата" года, справкой о возникновении убытков и задолженности по налогам, составленной генеральным директором ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО5, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5. 27.1 КоАП РФ.

Полагаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" "номер" от "дата" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества Хладокомбинат «Заречный» изменить.

Назначенное Открытому акционерному обществу Хладокомбинат «Заречный» административное наказание в виде штрафа снизить со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в "адрес" "номер" от "дата" ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова