Приговор № 1-341/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката – Железняковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а АР Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников на территории <адрес> Республики Крым, посредством переписки на интернет-сайте <данные изъяты>.cc через приложение мессенджера Telegram, установленного в мобильном телефоне «TECNO POVA 5» IMEI № IMEI2 №, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом с именем пользователя @<данные изъяты> («Миша»), который провел с ФИО1 инструктаж и обучение по оборудованию тайников с наркотическим средством, а также с неустановленным лицом с именем пользователя @<данные изъяты> («ФИО3»), выполняющего функции куратора на интернет-сайте swt24.cc, специализирующегося на незаконном распространении наркотических средств бесконтактным способом посредством сети «Интернет», то есть осуществляющего наблюдение за ходом выполнения поручений интернет-магазина и контроль над их исполнением.

Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо с именем пользователя @<данные изъяты> («ФИО3») с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должно было передать ФИО1 в виде сообщений в приложении мессенджера Telegram географические координаты участка местности с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, после чего ФИО1 должна была забрать данное наркотическое средство, оборудовать тайники на территории <адрес> Республики Крым, помещая в них свертки с наркотическим средством, фотографировать участки местности с расположением оборудованных ею тайников с наркотическим средством, которые в качестве отчета о проделанной работе должна была направлять пользователю с именем @<данные изъяты> («ФИО3») посредством приложения мессенджера Telegram с указанием сведений об оборудованных ею тайниках с наркотическим средством, за что получить оплату в виде криптовалюты Bitcoin на биткоин-кошелек. Зашифрованный абонент сети «Интернет» с именем пользователя @<данные изъяты> («ФИО3») в свою очередь должен был посредством сети «Интернет» сообщить информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством потребителям наркотических средств.

Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», в приложении мессенджера Telegram, установленного в мобильном телефоне «TECNO POVA 5» IMEI № IMEI2 №, получила от неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом сети «Интернет» с именем пользователя @<данные изъяты> («ФИО3»), фотографию места тайника с указанием его географических координат. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 45.3008233 с.ш. 36.4422945 в.д., расположенном возле <адрес> по пер. Рыбацкий <адрес> Республики Крым, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно приобрела путём откапывания из земли прозрачную колбу с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,438 грамм, которую поместила в находящуюся при ней сумку, где стала незаконно хранить данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 56 минут возле <адрес> по пер. Рыбацкий <адрес> Республики Крым ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, где на указанном месте был проведен её личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане находящейся при ней сумки сотрудником полиции была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба со светлым веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу массой 0,438 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 0,438 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные на досудебном следствии, подтвердила.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через мобильный телефон она зашла в приложение «Телеграмм», в свой аккаунт @<данные изъяты>. Ей пришло сообщение от абонента «Миша» с предложением вакансии курьера наркотических средств. Чтобы устроиться курьером наркотических средств, ФИО1 отправила «Мише» свою фотографию с паспортом, а также сняла и отправила видео, где показала себя и дом. Далее она также действовала по его указаниям, а именно скачала приложение VPN для безопасности, а также Биткоин-кошелек, чтобы получать зарплату в биткоинах и в дальнейшем переводить их в рубли и обналичивать. Стоимость за оборудование одного тайника — 350 рублей. В течение дня ФИО1 прошла анкетирование, рассказала о себе, где проживает и чем занимается. «Миша» разъяснил ФИО1 как необходимо оборудовать тайники, какие требования к курьеру наркотических средств. Также он разъяснил, что ей придется работать с запрещенными веществами, перечислял их. ФИО1 все рассказала абоненту «Миша», потому что это было обязательное условие трудоустройства курьером наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ «Миша» написал ФИО1, что она прошла обучение, и перенаправил её к куратору под именем «ФИО3», который непосредственно будет выдавать ей работу и выплачивать зарплату. А именно ФИО1 перешла по ссылке и попала в чат с данным абонентом. «ФИО3» написал ФИО1, что теперь она работает на магазин по продаже запрещенных веществ «swt24.сс». С этого момента она стала общаться только с «ФИО3», который также пояснил, как необходимо оборудовать тайники.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут «ФИО3» прислал ФИО1 ссылку с описанием места, фотографией и географическими координатами места-тайника с «закладкой» внутри с наркотическим средством «соль» массой 0,5 грамм, в прозрачной колбе, которая была прикопана в земле, в районе Аршинцево, возле моря. Данную закладку ей необходимо было разделить пополам по 0,25 грамм и оборудовать два тайника в любом месте в <адрес>. За это она бы получила 700 рублей. Свидетель №1 стал её отговаривать и просить не ехать никуда, но ФИО1 его не послушала и решила поехать поднять «закладку». Свидетель №1 испугался и поехал с ней. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №1 сели на автобус в <адрес>, доехали до Автовокзала, после чего сели на маршрутное такси №, доехали до остановки «Институт» по <адрес>, после чего вышли и пешим ходом направились в сторону моря. ФИО1 шла по координатам, а когда поняла, что на месте, то сказала Свидетель №1, чтобы он ушел, что он и сделал. Далее ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами, которые были на фотографии, которую ей прислал «ФИО3», а именно возле <адрес> по пер. Рыбацкий <адрес>, выкопала из земли прозрачную колбу с наркотическим средством «соль», взяла ее в руку и сфотографировала на мобильный телефон, после чего отправила данное фото «ФИО3». ФИО1 сделала это, потому что «ФИО3» сказал так сделать после того, как она найдет «закладку». Данную колбу с содержимым ФИО1 положила в находящуюся при ней сумку. Далее они пошли в сторону остановки «Институт», но по пути следования их остановили сотрудники полиции. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого вышеуказанная колба с содержимым была изъята. ФИО1 пояснила все как было, откуда у неё данный наркотик и что она намеревалась его незаконно сбыть путем оборудования двух тайников. (л.д.66-67, 72, 154)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале января 2024 года он познакомился с ФИО1, с которой они начали встречаться. В начале февраля 2024 года они стали проживать у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала Свидетель №1, что нашла подработку в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине по продаже запрещенных веществ «<данные изъяты>.сс». Свидетель №1 сказал, что это плохая идея и попросил ее этого не делать, на что ФИО1 сказала, что уже списалась с «Мишей», которому отправила свою фотографию с паспортом, а также сняла и отправила видео, где показала себя и дом, где она находится. То есть, таким образом, она уже трудоустроилась курьером наркотических средств. Также она действовала согласно «Мишиным» указаниям, скачала приложение VPN для безопасности, а также Биткоин-кошелек, чтобы получать зарплату в биткоинах и в дальнейшем конвертировать их в рубли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала Свидетель №1, что «Миша» провел с ней обучение по оборудованию тайников и перенаправил её к куратору «ФИО3», который непосредственно будет выдавать ей работу и выплачивать зарплату. А именно она перешла по ссылке и попала в чат с данным абонентом. ФИО1 показала Свидетель №1 переписку с «ФИО3», который предложил ей поработать в Феодосии, но она сказала, что поедет туда только за его счет. Тогда куратор сказал подождать сутки. Далее переписку с неизвестным он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 сообщила, что куратор прислал ей ссылку с описанием места, фотографией и географическими координатами места-тайника с «закладкой» внутри с наркотическим средством «соль» массой 0,5 грамм, в прозрачной колбе, которая была прикопана в земле, в районе Аршинцево возле моря. Данную закладку ей необходимо было поделить пополам и оборудовать два тайника, за что она бы получила 700 рублей. Свидетель №1 стал ее отговаривать и просить не ехать никуда, но ФИО1 сказала, что все равно поедет. Свидетель №1 испугался за нее и пошел за ней. Примерно в 16 часов того же дня они сели на автобус в <адрес>, доехали до Автовокзала, после чего сели на маршрутное такси №, доехали до остановки «Институт» по <адрес>, после чего вышли и пешим ходом направились в сторону моря. ФИО1 шла по координатам, Свидетель №1 шел за ней и думал, что ему все-таки удастся ее отговорить, и уговорить найти нормальную работу. Примерно за 20 метров от места тайника, ФИО1 сказала, чтобы Свидетель №1 ушел, на что он обозлился и пошел вверх по улице. Когда Свидетель №1 обернулся, то увидел, что ФИО1 уже идет в его сторону. Подойдя к Свидетель №1, она взяла в руку прозрачную колбу и сфотографировала ее на мобильный телефон. В данной колбе находился какой-то порошок. Свидетель №1 спросил, что она делает, на что ФИО1 сказала, что отправила данную фотографию куратору. Далее они пошли в сторону моря, чтобы прогуляться, но там не было спуска, поэтому они развернулись и направились в сторону остановки «Институт». По пути следования их остановили сотрудники полиции. После чего Свидетель №1 увезли для отобрания объяснения, а что было дальше с ФИО1, ему неизвестно. (л.д.46-47)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра. Также была приглашена вторая девушка. Возле дома №1 по пер. Рыбацкий <адрес> находилась девушка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудницей полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при ней сумке, в наружном кармане, запертом на молнию, была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба со светлым веществом внутри. Данная колба была упакована в белый бумажный конверт и опечатана четырьмя фрагментами бумаги с оттисками печати. На данном конверте все расписались. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят находящийся при ней мобильный телефон, который также был упакован в белый бумажный конверт, на котором все расписались. Со слов ФИО1, в данной колбе находится наркотическое средство «соль», которое она подняла через «закладку» с целью дальнейшего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство по указанию оператора магазина по продаже наркотических средств, название «свит», она намеревалась разделить на две части и оборудовать два тайника с данным наркотиком. Также ФИО1 пояснила, что в находящемся при ней мобильном телефоне имеется переписка с оператором вышеуказанного магазина по продаже запрещенных веществ – «ФИО3», касаемо её трудоустройства в качестве курьера и незаконного сбыта наркотических средств. Какого-либо психологического, морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, она все рассказывала сотрудникам полиции добровольно. (л.д.52)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.54)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> по пер. <адрес><адрес> была остановлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вела себя подозрительно, имела резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы. В отношении нее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос о наличии при ней запрещенных предметов или веществ, пояснила, что в находящейся при ней сумке имеется наркотическое средство «соль» в пластиковой колбе, после чего было принято решение о проведении личного досмотра, для проведения которого были привлечены случайные прохожие в качестве понятых. Так, в ходе личного досмотра, в находящейся при ФИО1 сумке, в наружном кармане, запертом на молнию, была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба со светлым веществом внутри. Данная колба была упакована в белый бумажный конверт и опечатана. На конверте все расписалась. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят находящийся при ней мобильный телефон, который также был упакован в белый бумажный конверт. Со слов ФИО1, в данной колбе находится наркотическое средство «соль», которое она подняла через «закладку» с целью дальнейшего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство по указанию оператора магазина по продаже наркотических средств – «ФИО3», она намеревалась разделить на две части и оборудовать два тайника с данным наркотиком. Также ФИО1 пояснила, что в мобильном телефоне имеется переписка с оператором, касаемо её трудоустройства в качестве курьера и незаконного сбыта наркотических средств. (л.д.53)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которая была ранее выявлена с признаками опьянения, в наружном кармане находящейся при ней сумки обнаружена прозрачная пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, а также обнаружен мобильный телефон «TECNO POVA 5» IMEI № IMEI2 №, в котором имеется переписка в приложении «Телеграмм» с «ФИО3». (л.д.10)

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, производимого возле <адрес> по пер. Рыбацкий <адрес>, в находящейся при ней сумке, в наружном кармане, запертом на замок, была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба со светлым веществом внутри, а также находящийся при ней мобильный телефон «TECNO POVA 5» IMEI № IMEI2 №. (л.д.12-13)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,438 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (л.д.34-38)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный спец.пакет № «0042921», в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки обнаружен контейнер конусовидной формы с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится мелкодисперсное кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,438 г. (л.д.41-42)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «TECNO POVA 5» IMEI № IMEI2 № в корпусе темно-синего цвета, в полимерном чехле черного цвета, внутри с сим-картами с абонентскими номерами сотового оператора «ВОЛНА» +№, +№, изъятый у ФИО1 В ходе производимого осмотра, в приложении «Telegram» установлено наличие переписок с абонентами «Миша» и «ФИО3». Также в галерее телефона обнаружены фотографии ФИО1 с паспортом, фотография фрагмента листа бумаги с надписью <данные изъяты>.cc от ДД.ММ.ГГГГ; фотография предмета в руке, визуально схожего с прозрачной колбой, изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-94)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как показаниями подсудимой, свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле экспертизам, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки - совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, - подтверждаются установленными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и могла на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, повышенной степени опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

ФИО1 характеризуются посредственноположительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании п.п. «в»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает беременность подсудимой, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ней новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения ст. ст. 62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст. ст. 62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ней новых преступлений, наказание должно быть в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 находится в состоянии беременности.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от ДД.ММ.ГГГГ Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно п. 4 указанного Постановления, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, егодобросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитаниюребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия наребенка.

По мнению суда, условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересам его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери.

Таким образом, учитывая сведения о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что последняя совершила преступление впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 на период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Разъяснить ФИО1, что, в случае нарушения условий отсрочки отбывания наказания, суд вправе по представлению контролирующего органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, переданное на хранение в ЦКХ при МВД по РК, расположенную по адресу: <адрес> (квитанция №); мобильный телефон «TECNO POVA 5», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. (квитанция №) - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Кардашина