Приговор № 1-2/15/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-2/15/2021

Дело № 1-2/15/2021 (12001330048000086)

(УИД 43RS0018-02-2021-000067-33)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Даровского района Кировской области Чиркова Р.Э.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 27.05.2019 Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, 28.10.2019 снят с учета в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

2) 27.10.2020 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября по 10 сентября 2020 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО4 возник корыстный умысел на кражу имущества, находящегося в гараже около фундамента сгоревшего дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО4 из корыстных побуждений в вышеуказанные даты и период времени, получив от ФИО2 и ФИО3 согласие помочь унести в пункт приема лома металлов фляги, вместе с ФИО2 и ФИО3., не осведомлёнными о преступном умысле и действиях ФИО4, прошли к гаражу по указанному адресу, где ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью получения материальной выгоды, через имеющееся в стене окно незаконно проник внутрь гаража, где без ведома и согласия собственника обнаружил, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил две алюминиевые фляги общим весом 12,5 кг стоимостью за 1 кг 60 рублей 00 копеек всего на сумму 750 рублей 00 копеек и три железных фляги общим весом 30 кг стоимостью за 1 кг 12 рублей 00 копеек всего на сумму 360 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Завладев чужим имуществом, ФИО4 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом проверено соблюдение условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Установлено, что подсудимый обвиняется в преступлении, которое относится к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, при этом подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оснований для самооговора не установлено. Поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - гараж, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО4 осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое на момент совершения вменяемого ему преступления погашена не была, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее: уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО4 судим, (л.д.99), согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, проживает с родителями, по характеру спокойный, неконфликтный, уживчивый в коллективе, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений, круг его общения – лица, нигде не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.115); администрация Даровского городского поселения в бытовой характеристике указала на приветливое и уважительное отношение к соседям, вежливость и учтивость в общении, отсутствие жалоб и заявлений на его поведение (л.д.118); в настоящее время официально не трудоустроен, трудовая книжка, начатая в 2017 году, отдана для оформления по трудовому договору ИП <данные изъяты>., где он временно работает станочником, разнорабочим, имея ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, ранее выезжал на работу вахтовым методом в Подмосковье комплектовщиком товара на предприятии пищевой промышленности (материалы судебного заседания); имея начальное профессиональное образование с присвоением квалификации «оператор ЭВМ 3 разряда» (л.д. 98), по специальности работал с января до марта 2020 года, в настоящее время не трудоустраивается по причине отсутствия вакансий (материалы судебного заседания); на учете в отделе трудоустройства Даровского района ЦЗН не состоит и пособие не получает (л.д.126); 28.06.2012 исключен с воинского учета по состоянию здоровья с указанием диагнозов (л.д.124), в судебном заседании утверждал, что здоров, <данные изъяты>; из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 18.12.2020 следует, что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.120).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО4 за инкриминируемое преступление, совершенное в период непогашенной судимости по приговору от 27.05.2019, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

При определении ФИО4 размера наказания суд принимает во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ для исчисления срока наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, в том числе добровольное возмещение им материального ущерба, размер которого является незначительным, а также, со слов подсудимого и его защитника, принесение извинений потерпевшей; личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, предпринимающего активные действия для официального трудоустройства, противоречивые сведения о состоянии здоровья подсудимого исходя из диагностирования ранее хронических заболеваний ЖКТ и печени; ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен будет доказать свое исправление.

По убеждению суда, назначение ФИО4 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что после вынесения Котельничским районным судом Кировской области приговора от 27.10.2020, которым ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлено, что ФИО4 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд постановляет ФИО4 исполнять наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 27.10.2020 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Наказание, назначенное по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 27.10.2020, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.А. Бородина

Приговор24.03.2021