Приговор № 1-372/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-372/2024

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А.,

защитника-адвоката Шляхтина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Донаель, <адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого (брак расторгнут), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Донаель, <адрес>; содержится в ФКУ СИЗО-2 У. Р. по РТ, <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 325, п. «г», ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на 3 года лишении свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 52 минуты, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, попытался вырвать из рук свидетеля Свидетель №1 сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, но после того, как находящаяся там же Потерпевший №1 попыталась пресечь преступные действия ФИО1 и схватилась за свою сумку, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно совершил рывок из рук Потерпевший №1 сумки, от которого последняя упала на землю, получила ссадину большого пальца руки и испытала физическую боль.

После этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упала на землю, испытала физическую боль и не может воспрепятствовать его преступным действиям, открыто похитил вышеуказанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью <***> рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, а также не представляющие материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он распивал алкогольные напитки в баре «24 часа» по адресу: <адрес>. В бар зашла ранее незнакомая ему женщина в алкогольном опьянении и подсела ко нему за стол и они вместе стали распивать спиртные напитки вместе, она ему представилось именем Потерпевший №1. Примерно через полтора часа пришла подруга этой женщины, и они втроем продолжали распивать спиртные напитки. Позже Потерпевший №1 со своей подругой собрались домой и ушли, он пошел за ними, заметил, что они стоят возле подъезда <адрес> подруги в руках сумку, он подошел сзади, и начал выдергивать сумку из рук этой женщины, однако Потерпевший №1 успела схватиться за нее. Он не смог вырвать сумку с первого раза, не помнит почему, он дергал ее несколько раз, после чего, когда сумка оказалась в его руках, он скрылся. В сумке находились: сотовый телефон марки «Самсунг», кошелек, и еще какие-то вещи. Он вытащил из кошелька все имеющиеся денежные средства, а именно 1500 рублей, кошелек и сумку он оставил в кустах и ушел. В последующем, денежные средства он потратил на алкогольные напитки. Сотовый телефон оставил у себя, однако потом он сам данный телефон утерял. Он с предъявленным обвинением по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ согласен, в содеянном раскаивается, написал чистосердечное признание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки- водку, примерно до 21 часов. Далее она пошла к себе домой, по пути зашла в бар «Город» на <адрес>. При себе у нее была сумка черная, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А12», в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки также черного цвета, кошелек красного цвета, в котором находились, денежные средства в размере 1500 рублей, какими были купюрами не помнит, паспорт гражданина РФ на ее имя, в паспорте также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В баре подсела за стол к ранее ей незнакомому мужчине, разговорились с ним и стали вместе употреблять алкоголь. Мужчина представился - В., сказал, что он приезжий, живет в хостелах. Далее за ней в бар пришла ее подруга Свидетель №1 и они вместе с Свидетель №1 вышли из бара, и направились к ней домой. Когда они шли домой ее сумка находилась у Свидетель №1 в руках. Когда они дошли по ее подъезда, к ним резко подошел В., мужчина который сидел с ними в кафе, и схватил ее сумку из рук ее подруги, но она успела ее отобрать. Далее В. схватил ее сумку и резко ее выдернул из ее рук, от чего она упала на землю, и повредила палец в виде ссадины на правой руки на большом пальце, от чего она почувствовала физическую боль. Никаких слов угрозы он им не говорил. Она побежала вслед за ним, однако она не смогла его догнать, ее подруга вызвала полицию. Сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А12» в корпусе черного цвета, imei1: № с учетом износа оценивает в <***> рублей, сим-карта и чехол от телефона, сумка и кошелек материальной ценности не представляют. Она в медицинское учреждение по факту причинения ей ссадины не обращалась. В настоящее время паспорт гражданина РФ она восстанавливает, банковскую карту она заблокировала в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снятие денежных средств с банковской карты не было. Ей причинен ущерб на сумму 11500 рублей, так как в её сумке находились сотовый телефон, денежные средства в размере 1500 рублей. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ отобрал у неё сумку. На данной фотографии она опознала мужчину, который сидел с ней в баре «Город» и в последующем около <адрес> вырвал из её рук сумку. От сотрудников полиции ей стало известно, что им оказался – ФИО1 12.11.1983года рождения (л.д. 34-36);

-свидетеля Свидетель №1-очевидца случившегося, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что пока они шли до ее дома сумка Нади(Потерпевший №1) была у неё. Когда дошли до входной двери, к ним подбежал мужчина, который сидел с ними в баре, и попытался вырвать с ее рук сумку, однако Надя(Потерпевший №1) успела ее вырвать. После чего мужчина выхватил из рук Нади(Потерпевший №1 сумку, от чего она упала на землю, и мужчина вместе с сумкой убежал в сторону <адрес> ей стало известно, что данного мужчину зовут – В. (л.д. 55-56);

-свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, вместе со своей девушкой Свидетель №2, которая примерно в 23 часа 30 минут, пошла в магазин за сигаретами. Спустя час Свидетель №2 позвонил в домофон, и он открыл ей дверь. Свидетель №2 пришла с ранее незнакомый ему мужчиной, который представился В.. Дома они употребляли алкоголь до 3 часов утра и В. остался у них ночевать. Утром, примерно в 09 часов, В. достал из своего телефона сим-карту и попросил меня сходить с ним в ломбард по адресу: <адрес>, чтобы заложить свой телефон, однако в ломбарде у него телефон не приняли, так как с собой у него не было паспорта. Примерно в 11 часов дня В. ушел из их квартиры(л.д.76-77);

-свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, пошла в бар «Бар 24 часа» по адресу Галимджана Баруди, <адрес> сигаретами и у незнакомый мужчины, который шел навстречу она попросила сигареты, и он угостил её, потом направились в бар зарядить телефон этого мужчины. В бар она купила сигареты, а мужчина, который представился В., попросил у продавца зарядить телефон и предложил ей выпить алкоголь. Они посидели в баре примерно минут 15, и она решила пойти домой так как было уже поздно. В. купил еще водку, и они вместе с ним направились домой к её знакомому Свидетель №3, проживающий по адресу: <адрес>, где они все вмести стали распивать алкоголь до 3 часов утра, и В. ночевать. Утром В. достал из своего телефона сим –карту и попросил А. сходить с ним в ломбард сдать телефон и они вместе пошли в ломбард. Придя домой от А. ей стало известно, что сдать телефон В. не смог, так как у него не было с собой документов, а именно паспорта. В 11 часов В. попросил её открыть дверь квартиры, так как ему надо было уйти по делам, когда В. ушел из квартиры, он оставил свой рюкзак, синего цвета, больше она его не видела(л.д.72-73);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минуту по 12 часов 30 минут, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (л.д.14-18 );

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минуту по 20 часов 10 минут, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.21-29);

-постановлением о производстве и протоколом выемки и фототаблиейа к нему от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона «Самсунг Гелекси А12 imei1: № и кассовый чек от 06.04.2022г, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38-40,41-48);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в <адрес> за 30.04.2024года(л.д. 57-63);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рюкзак синего цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» imei1: №/01, с зарядным устройством черного цвета, две металлические ложки, перчатки синего цвета, разогреватель портативный, два книпсера для ногтей, две стельки от обуви, серого цвета (л.д.64-70).

Суд также исследовал: сообщение 02, зарегистрированное в дежурной части ОП № «Московский» Управления МВД Р. по <адрес> от Потерпевший №1, которая сообщила о пропажи сумки(л.д.7), чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 находясь возле <адрес>, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 похитил открыто принадлежащую ей сумку, в которой находился сотовый телефон стоимостью <***> рублей, ключи от квартиры, деньги в размере 1500 рублей, данную сумку оставил в кустах, в содеянном раскаивается(л.д.79), которые не являются доказательствами о виновности или невиновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Поводом для возбуждения уголовного дела явились сообщение «02» и протокол устного заявления потерпевшей Потерпевший №1(л.д.9-10).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный. Суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак применение насилия неопасного для здоровья вменен подсудимому в вину обоснованно, поскольку в данной конкретной ситуации «рывок»-вырывание сумки из рук потерпевшей с использованием силы явилось насилием.

Суд считает в данной конкретной ситуации «рывок»-вырывание сумки из рук потерпевшей, тожественен физическому насилию, она упала на землю, получила ссадину большого пальца руки и испытала физическую боль, умысел подсудимого был направлен на применение насилия при совершении преступления. ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 упала на землю, испытала физическую боль и не может воспрепятствовать его преступным действиям, открыто похитил ее сумку и скрылся.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на испавление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжким, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-117), к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, полное признание им своей вины в содеянном и раскаяние как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание вины (л.д.79), то, что он к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ФИО2 по <адрес> характеризовался удовлетворительно, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений, намерение возмещения ущерба.

На момент принятия окончательного решения по делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд не может признать вкачестве отягчающего наказание обтоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В материалах дела нет достоверных данных, свидетельсвующих, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, при этом суд принимает во внимание, что назначенное ему наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи и учитывает положения статьи 2 УК РФ о том, что задачами УК РФ является охрана прав и свобод человека, и гражданина, собственности, окружающей среды, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, а также положения части 2 статьи 43 УК РФ, но в низших пределах срока лишения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, которое обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется (пункт «в» части 1 статьи 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в совершении преступления, чистосердечное признание вины (л.д.79), к административной ответственности не привлекался, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, гражданский иск Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 11500 рублей потерпевшей не заявлен и надлежащим образом не оформлен, не смотря на признание следователем подсудимого ФИО1 гражданским ответчиком и ссылку на наличие гражданского иска в обвинительном заключении, поэтому гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, ввиду его отсутствия.

Суд убедительных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренногосанкцией части 2 статьи 161 УК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 11500 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения ввиду его отсутствия.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Шляхтина Д.А. в сумме 4938 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1, юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия коробки сотового телефона «Самсунг Гелекси А12 imei1:№ и копия кассового чека от 06.04.2022г»; DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в <адрес> за 30.04.2024г., хранить при уголовном деле, рюкзак синего цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» imei1: №/01, с зарядным устройством черного цвета, две металлические ложки, перчатки синего цвета, разогреватель портативный, два книпсера для ногтей, две стельки от обуви, серого цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела, возвратить по принадлежности, в случае отказа получить-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.