Приговор № 1-266/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-266/2024

дело № 1-266/2024

УИД 18RS0003-01-2024-008537-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А.,

с участием: государственного обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Щеглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балобанова ФИО15, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 12 января 2024 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, у ФИО5, находящегося около подъезда <номер><адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», который потерпевшая передала ему для временного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, удерживая при себе мобильный телефон Потерпевший №1, попытался скрыться от потерпевшей.

Заметив это, Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО5 и возврата похищенного имущества, проследовала за последним и потребовала от ФИО5 вернуть похищенное.

В этот момент ФИО5, из корыстных побуждений, с целью получения реальной возможности распорядится похищенным имуществом и довести задуманное до конца, действуя умышленно, находясь около <адрес>, в указанный период времени, поднял находящуюся в его руке стеклянную бутылку, используемую им в качестве оружия, над головой потерпевшей и высказал в адрес последней угрозу о применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении нее.

В результате действий ФИО5, Потерпевший №1 учитывая его агрессивное поведение, физическое превосходство, демонстративные действия ФИО5 свидетельствующие о его намерении применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а также наличие в руке стеклянной бутылки, используемой им в качестве оружия, восприняла угрозу ФИО5 реально, и опасаясь наступления для себя тяжких последствий, прекратила требовать возврата похищенного имущества. После этого подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральные страдания и материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО5 показал, что <дата> после 18 часов находился вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 около подъезда дома, в котором они проживают. В ходе общения попросил воспользоваться телефоном, на что Потерпевший №1 передала ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A11». В момент когда Свидетель №1 отлучился, он решил похитить телефон Потерпевший №1 Дождавшись когда потерпевшая отвлеклась, вместе с ее мобильным телефоном пошел в сторону. Заметив это Потерпевший №1 попыталась остановить его, требуя вернуть телефон. Почувствовав, что ФИО7 находится рядом с ним, он развернулся и замахнулся в сторону потерпевшей имеющейся в руке стеклянной бутылкой, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу нанесения удара, в случае если она не уйдет. Испугавшись, потерпевшая отбежала в сторону, а он покинул место преступления. Позднее похищенный телефон сдал в ломбард «Добро 24» по адресу: <адрес>, за 2 000 рублей, оформив его по паспорту своего знакомого по имени ФИО3 (л.д. 81-84).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ, от дачи показаний отказался (л.д. 94-95).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого (л.д. 108-110).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что вину признает полностью, указал, что замахнулся стеклянной бутылкой над головой потерпевшей и высказал угрозу нанесения удара по голове последней, для того, чтобы она прекратила его останавливать и требовать вернуть телефон, а он беспрепятственно мог уйти с похищенным. Высказывал угрозу агрессивно, грубой нецензурной бранью, таким образом, чтобы потерпевшая допустила реальность нанесения удара. До заключения под стражу имел стабильный заработок, имеет малолетнего ребенка, заболевания, оказывает помощь матери, которая также имеет заболевания.

Виновность ФИО5 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером <дата> находилась вместе со своим мужем Свидетель №1 и общим знакомым ФИО5 у подъезда своего дома по адресу: <адрес>. В процессе общения ФИО5 попросил воспользоваться телефоном, на что она передала ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A11». Свидетель №1 в какой-то момент отошел. Через некоторое время она заметила, как ФИО5 вместе с ее телефоном пошел в сторону от их дома. Она пошла за ним, высказывая требования вернуть телефон. Когда находилась рядом с ФИО5, он замахнулся на нее имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива и пригрозил нанести удар, если она не перестанет его останавливать. Испугавшись, понимая, что ФИО5 находится в агрессивном состоянии и мог нанести ей удар указанной бутылкой, прекратила свои действия и ушла. ФИО5 с похищенным телефоном скрылся. О случившемся рассказала Свидетель №1 Телефон оценила в 10 000 рублей, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, указала, что <дата> находясь у <адрес>, ФИО5 попытался похитить ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A11». После того как она заметила это и потребовала вернуть телефон, угрожая нанести удар стеклянной бутылкой, которую занес над ее головой, высказал требования не препятствовать ему и не требовать вернуть телефон. Испугавшись она прекратила свои действия, а ФИО5 с похищенным скрылся. Подозреваемый ФИО5 с показаниями потерпевшей согласился, подтвердил их в полном объеме (л.д. 85-88).

Свидетель ФИО9 суду показал, что вечером <дата> находилась вместе со своей женой Потерпевший №1 и общим знакомым ФИО5 у подъезда своего дома по адресу: <адрес>. В процессе общения ФИО5 попросил воспользоваться телефоном, на что Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A11». В какой-то момент он вернулся в квартиру, а когда вышел, то супруга рассказала ему о том, что ФИО5 попытался похитить ее телефон. Заметив это Потерпевший №1 пошла за ним и потребовала вернуть телефон. На это ФИО5 замахнулся на нее стеклянной бутылкой и пригрозил нанести удар этой бутылкой, если она не перестанет требовать телефон и не даст ему уйти. Испугавшись Потерпевший №1 перестала препятствовать ФИО5 и он убежал вместе с ее телефоном.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 который похитил ее мобильный телефон. В момент похищения она заметила это и потребовала вернуть телефон, на что ФИО5 замахнулся на нее бутылкой и пригрозил нанесением удара. Испугавшись, она убежала (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория у подъезда <номер><адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 16-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята бутылка из-под пива (л.д. 21-24);

- распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой она получила 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения ФИО5 ее телефона (л.д. 49);

- договор купли продажи от <дата> №КН0036706, товарный чек от <дата> №КН0026709 и протокол их осмотра от <дата>, согласно которым мобильный телефон «Samsung Galaxy A11» продан ФИО1 ИП ФИО10 (адрес: <адрес>) <дата> за 2 000 рублей, он же реализован ИП ФИО10 покупателю <дата> (л.д. 55, 56, 57-59)

- заявлением ФИО5 от <дата>, в котором он сообщает о совершении хищения мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 68).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора при признании ФИО5 виновным в разбойном нападении на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей, свидетеля обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1 Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО5 следует, что он действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения хищения, обнаруженного собственником, виновный сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать, в случае применения угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья, как разбой.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 21, 23 указанного постановлении Пленума Верховного суда РФ разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что нападение на Потерпевший №1 с целью хищения мобильного телефона были совершены ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки, для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, использовавшего для психического воздействия на потерпевшую предмет, применяемые в качестве оружия – стеклянную бутылку, которой могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, демонстративные действия подсудимого, замахнувшегося поднятой над жизненно важным органом потерпевшей – головой стеклянной бутылкой, указывающие о намерении нападавшего применить физическое насилие, свидетельствуют о наличии реальной угрозы применения подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, и обоснованности ее оценки потерпевшей в качестве таковой.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении с целью хищения имущества Потерпевший №1, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер>, ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО5 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 138-139).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении, в течении которого допускал нарушение порядка и условий условного осуждения, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника - матери, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию преступления, поскольку потерпевшая прямо указывала на ФИО5 как на лицо совершившее преступление, данное заявление ФИО5 сделано после и в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы, не содержит сведений ранее не известных сотрудникам полиции. Данное заявление учтено в качестве полного признания ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО5, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении, в период которого допускал неисполнение обязанностей возложенных на него приговором суда. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание степень реализации ФИО5 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Преступление против собственности в отношении имущества Потерпевший №1, совершено ФИО5 в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2024 года, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно не может быть назначено в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно справки к обвинительному заключению (л.д. 176) и постановлению следователя (л.д. 167) процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО12, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, составили 11 198 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с ФИО5 процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. В судебном заседании ФИО5 заявил, что препятствий для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балобанова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2024 года, окончательно к отбытию Балобанову ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, договор купли-продажи, товарный чек – хранить при уголовном деле; бутылку - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 11 198 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков