Приговор № 1-327/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002366-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 декабря 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

помощнике судьи Манджиевой А.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (прибыл в колонию поселение - ДАТА, неотбытая часть основного наказания 2 месяца 8 дней, дополнительного наказания - 2 года 5 месяцев).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в городе Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО4, заведомо зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно осужден мировым судьей судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия ДАТА за то, что ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

ДАТА в 21 час 40 минут на проезжей части автодороги <адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <> под управлением ФИО4, находящимся согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, как следует из его показаний данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе дознания (л.д. 53-56), ДАТА он был осужден по ст. 264.1 УКРФ. ДАТА вечером он покурил марихуану. ДАТА он находился на работе в г. Саяногорске, куда приехал на своем автомобиле <>, около 21 час. 40 мин. возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его отстранили от управления транспортным средством, он прошел процедуру освидетельствования, а также прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании и на досудебной стадии, подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, данных в судебном заседании следует, что ДАТА на автодороге по <адрес> был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО4, который находился с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показания которого составили 0,00 мг/л. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к ответственности за управление в состоянии опьянения.

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО2 - полицейским ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, находившимся на совместном дежурстве с инспектором ДПС ФИО1 (л.д. 31-33).

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО4 управлял автомобиль <>, а также у него было установлено опьянение. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

В связи с неявкой свидетеля ФИО3 - заместителя главного врача ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» с согласия сторон исследованы ее показания в порядке ст. 281 УПК, из которых следует, что ДАТА с 16.00 час. она находилась на дежурстве в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ». Около 22.30 час. ДАТА сотрудники ГИБДД привезли на освидетельствование ФИО4, у которого была взята биологическая жидкость (моча) на исследование, после чего произведено освидетельствование с помощью прибора, проведен экспресс тест на марихуану, который дал положительный результат. ДАТА по результатам освидетельствования был составлен акт № о том, что у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 34-36).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, ее показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО2

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО4, управлявший ДАТА в 21 час. 40 мин. автомобилем <>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 11).

Протоколом № от ДАТА ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, так как имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также следует из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА (л.д. 13, 15).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДАТА (медицинское заключение от ДАТА) у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 17).

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись, которая приобщена на DVD-R - диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 45, 46), на которой зафиксировано место, время составления процессуальных документов, а также факт движения автомобиля под управлением ФИО4, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 41-44).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, зарегистрированного в ОМВД по г. Саяногорску за №, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и ФИО4 с приложением фототаблиц, произведен осмотр места совершения преступления - участок местности, расположенный на проезжей части автодороги <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <> (л.д. 7-10), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку (л.д. 37-38, 39, 40).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в том, что он заведомо зная, что ДАТА осужден мировым судьей судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДАТА в 21 час. 40 мин. на проезжей части автодороги <адрес>, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО4, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления (л.д. 53-56), в том числе участие в осмотре места происшествия, осмотре предметов (л.д. 7-10, 42-44), состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку он был осужден за совершение умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что данное преступление по ст. 264.1 УК РФ ФИО4 совершил повторно, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая наличие в отношении ФИО4, вступившего в законную силу приговора суда от ДАТА, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить на основании ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом времени отбытия наказания, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО4 колонию - поселение.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, с учетом ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ суд полагает отменить. Водительское удостоверение, изъятое у ФИО4 ДАТА (л.д. 48-50), по вступлению приговора в законную силу направить в ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в колонии поселении в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимого направить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное положение ФИО4, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, избранную в отношении ФИО4, - отменить.

Избрать меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА со дня прибытия ФИО4 в колонию поселение - ДАТА по ДАТА включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова