Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2023

№ 10-14/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петрика Д.А.,

осужденного (посредством системы видеоконференц-связи) ФИО1,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по фактам хищения имущества АО «Тендер» на общую сумму 7013 руб. 26 коп. и хищения имущества ООО «Розница К-1» на общую сумму 3037 руб. 22 коп. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... соответственно.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцам 01 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не выполнены.

Так, описывая преступное деяние по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» на общую сумму 3037 руб. 22 коп., с обвинением, с которым согласился подсудимый, мировой судья в нарушение требований ст.307 УПК РФ не отразил в приговоре полный перечень похищенного имущества попредметно, общую сумму причиненного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления по указанному эпизоду, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд отмечает также, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сделана ссылка на части первую и вторую статьи 114 УПК РФ, тогда как следовало указать статью 314 УПК РФ.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре не приведены мотивы назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье Центрального района г.Барнаула Алтайского края.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания рассмотрению не подлежат, они могут быть проверены и оценены судом при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 27.04.2023 включительно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24.11.2023 в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Голдобина Ю.Г. оставить без рассмотрения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Н.М. Никитина