Приговор № 1-263/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-263/2020

№ (№)

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника–адвоката Волченко Ю.А.

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21.57 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на сотовом телефоне, принадлежащем ее знакомому Свидетель №1 установлено мобильное приложение Банка «ФК Открытие», позволяющее получать доступ к открытым в Банке расчетным счетам, а также о том, что последним был взят кредит и на счете банковской карты ПАО «ФК Открытие», принадлежащей Свидетель №1 имеются денежные средства, в целях достижения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Свидетель №1, под предлогом осуществления звонка, попросила у Свидетель №1 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступным намерениях ФИО1, передал последней свой сотовый телефон. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Свидетель №1, зашла в мобильное приложение Банка «Открытие», установленное на сотовом телефоне Свидетель №1, пароль доступа от которого ей был заведомо известен, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 часов по местному времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств одной операцией в сумме 50000 рублей, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № (банковской карты №), открытой на имя ее знакомого Свидетель №1, в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.32 часов по местному времени, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, совершил перевод части поступивших на его счет денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий неустановленному следствием лицу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 часов по местному времени, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, пополнил со своего банковского счета № (банковской карты №), открытой в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей баланс номера телефона № оператора сотовой связи «Теле-2», находящемся в пользовании ФИО1, а также, с согласия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов пополнил баланс номера телефона № оператора сотовой связи «Билайн», находящемся в его личном пользовании, на сумму 150 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов по местному времени, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, совершил перевод части поступивших на его банковский счет № (банковской карты №), открытой в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 часов по местному времени, Свидетель №1 осуществил снятие оставшихся денежных средств со своего банковского счета № (банковской карты №), открытой в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу : <адрес>, в размере 43 000 рублей, которые в последствии, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, похищенными денежными средства ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, когда она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.37-41), обвиняемой (л.д.138-143), поясняла, что с Свидетель №1 познакомилась около 4 лет назад, из которых 1,5 года совместно проживали. За время совместной жизни общих кредитных обязательств не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов приехала к ФИО, прошла на кухню, где стала совместно с Свидетель №1 распивать спиртное. При этом было известно, что у него имелся счет в банке «Открытие», поскольку ранее помогала ему оформить кредит и подключить услугу «мобильный банк», при этом знала все необходимые пароли. Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сотовый телефон лежал на столе, в этот момент возник умысел на хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, так как знала, что у него на счете имеется большая сумма денег. Сначала вышла и позвонила своему знакомому Свидетель №1, и сказала, что скоро переведет на его счет денежные средства в сумме 50 000 рублей, пояснив, что это ее заработная плата. Вернувшись обратно на кухню, попросила Свидетель №1 дать его сотовый телефон, якобы для того чтобы позвонить, сказав, что на балансе своего телефона закончились денежные средства. Свидетель №1, передал сотовый телефон, предварительно разблокировав его. После чего, развернулся обратно к столу и продолжил распитие спиртного, то есть он сидел спиной и не мог наблюдать, ФИО также сидели рядом с ним, и общались, не обращая никакого внимания. Затем, зашла в приложение банка «Открытие», установленное на сотовом телефоне Свидетель №1, ввела ранее известный пароль и таким образом получила доступ к его счетам, всего у него было 3 карты: зарплатная, кредитная и дебетовая. На зарплатной карте было около 170 000 рублей, решила похитить только часть денег в размере 50 000 рублей, большую часть суммы решила не переводить, так как понимала, что сожительнице Свидетель №1 нужны деньги на операцию. Выбрав в личном кабинете приложения услугу «перевод», внесла данные номера телефона Свидетель №1, к которому привязана его банковская карта, после чего подтвердила операцию, которая прошла успешно. Также после этого на телефон Свидетель №1 пришло смс-сообщение от банка «Открытие» с уведомлением о списании со счета суммы в размере 50 000 рублей, данное сообщение сразу же удалила, чтобы Свидетель №1 ничего не заподозрил. Затем вернула ему сотовый телефон и ушла домой. После этого решила поехать в гости к знакомой, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, однако дома ее не оказалось. Таксист, который подвозил стал требовать оплату за проезд, но денег при себе не оказалось, в это же время Свидетель №1, увидев поступление денежных средств, перезвонил, спросил, зачем перевела деньги, ему пояснила, что больше деньги перевести было некому, и попросила Свидетель №1 перевести 5000 рублей из тех денег, которые ему ранее перевела, на счет таксиста, так как нечем было оплатить услуги такси, он согласился. Продиктовала номер карты мужчины-таксиста, при этом запомнила, что карта была АО «Тинькофф». После того, как деньги пришли, по договоренности с таксистом, он заехал в отделение банка, расположенное неподалеку с <адрес>, снял денежные средства, из которых 400 рублей забрал себе в счет оплаты услуг такси, оставшиеся 4600 рублей вернул. На следующий день,ДД.ММ.ГГГГ снова позвонила Свидетель №1, и попросила его перевести 1500 рублей на номер карты знакомого Свидетель №3, который просил занять указанную сумму, что Свидетель №1 и сделал, кроме того попросила его пополнить счет сотового телефона на 350 рублей, еще 150 рублей перевести на баланс его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехала домой к Свидетель №1 где последний передал наличные денежные средства в сумме 43 000 рублей. Из разговора с Свидетель №1 стало известно о том, что у него нет денег для оплаты аренды жилья в этом месяце, поэтому решила ему помочь, и передала 10 000 рублей, из тех денег, которые она перевела. Денежные средства в сумме 33 000 рублей потратила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению. Понимает, что совершила преступление, так как не имела права распоряжаться данными денежными средствами. В содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что 25 000 рублей, из похищенных денежных средств, передала своей матери.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелями, и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, привлеченная в качестве таковой ввиду смерти потерпевшего, суду показала, что с подсудимой знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента начала совместного с ней проживания ее сына. Сын проживал по адресу: <адрес><адрес>, при этом решил приобрести в собственность комнату, для чего оформил кредит, а также у матери подсудимой взял в долг 60 000 рублей. При этом, согласно договоренности, отдавал ей по 7000 рублей, ежемесячно, в течение 9 месяцев, однако данный займ письменно не оформляли. Со слов сына известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в банке «Открытие» в сумме 200000 рублей, на операцию для своей другой сожительницы, при этом продолжал общаться с ФИО1 Так, в ДД.ММ.ГГГГ, сын, находился в гостях у знакомых, когда к ним пришла ФИО1, взяла сотовый телефон сына, с помощью которого перевела денежные средства в сумме 50000 рублей. Несмотря на то, что проживала от сына отдельно, знала о его материальном положении и обо всех кредитах. Заработная плата сына составляла 40 000-50 000 рублей, а суммы обязательных платежей составляли:18000 – кредиты, 3000 - коммунальные платежи. Также известно, что ФИО1 частично возместила ущерб в размере 8500 рублей, однако на исковых требованиях настаивает.

Из показаний потерпевшего Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его смертью (л.д.49-52, л.д.130-131), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов пришел в гости к своим знакомым – Свидетель №5 и Свидетель №4, проживающим по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 19.30-20.00 часов подошла ФИО1, которая в ходе беседы, попросила сотовый телефон, сказав, что на ее телефоне кончились деньги, и что ей нужно позвонить. Передал ей телефон, который находился у нее в руках продолжительное время. Как только ФИО1 передала сотовый телефон обратно, сразу ушла. В тот день телефон не проверял. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, просматривал телефон, в том числе и состояние банковского счета, и обнаружил, что со счета списано 50000 рублей. Деньги были переведены на карту № В.. Изначально на счете было около 185 000 рублей, из них 150 000 рублей брал в кредит в первых числах ДД.ММ.ГГГГ и распорядится ими еще не успел. Понял, что это сделала ФИО1, так как когда-то просил ее помочь с регистрацией личного кабинета в Банке «Открытие», пароль для доступа к личному кабинету придумала сама ФИО1, выбрав первые 4 цифры даты ее рождения, тем самым ей был известен пин-код для входа в мобильное приложение Банка «Открытие» и номер банковской карты. Связался с ФИО1, которая не стала отрицать факт хищения со счета денежных средств в размере 50000 рублей, пояснив, что это долг за период совместного с ней проживания. До настоящего времени никаких претензий с ее стороны материального плана не было, денежные средства у ФИО1 никогда не занимал. В последующем ФИО1 призналась, что успела потратить все похищенные денежные средства, однако пообещала частями возмещать причиненный ущерб. Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей, на иждивении находится сожительница, которая в настоящее время не трудоспособна, самостоятельно не передвигается и нуждается в операции по замене позвонков. Кроме того имеется еще один кредит, оформленный ранее, с ежемесячным платежом в размере 11 250 рублей. Сумма платежа по второму кредиту составляет 8000 рублей. Оба кредита оформлены на свое имя в Банке «Открытие», через который получает заработную плату. На сегодняшний день часть похищенной суммы, в размере 8500 возвращена, не возмещен ущерб в сумме 41500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 107-109), усматривается, что с ФИО1 знаком около 6 месяцев. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг 1500 рублей, при этом длительное время деньги не возвращала, периодически напоминал ей об этом, понимал, что дохода она не имела и испытывала материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее появились деньги, и она готова вернуть долг, при этом уточнила, что денежные средства находятся на счете банковской карты Свидетель №1, который переведет на карту 1500 рублей. Спустя некоторое время, на счет банковской карты поступил перевод в сумме 1500 рублей, отправителем денежных средств был указан Свидетель №1 том, что переведенные на счет денежные средства на самом деле ФИО1 не принадлежали и были ей похищены у другого человека, стало известно только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 120-122), усматривается, что с ФИО1 знакома около 2-3 лет, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила ФИО1 и пригласила провести с ней совестно время в каком-нибудь ночном заведении, ФИО1 заверила, что оплатит все расходы сама, так как накануне ей якобы перевели заработную плату, и она располагает денежными средствами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», а также ездили в сауну. После этого поехали к ФИО1 в гости, которая также приобретала спиртное и продукты питания платила за все ФИО1 наличными денежными средствами, поскольку банковской карты у нее в пользовании не было. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 призналась, что на самом деле денежные средства, которые совместно были потрачены, ей не принадлежали, а были похищены у Свидетель №1, посредством перевода с банковской карты, открытой на имя Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 124-126), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем находились дома по адресу: <адрес><адрес>, в вечернее время в гости пришел Свидетель №1, который ранее сожительствовал с ФИО1 Так, около 20.00 часов после звонка Свидетель №1 приехала ФИО1, прошла на кухню, так как помещение кухни небольшое, стул на котором сидела ФИО1 пришлось поставить около кухонного гарнитура и получилось, что ФИО1 сидела спиной, в какой-то момент попросила у Свидетель №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, Свидетель №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон, за ее действиями не наблюдала, но телефон Свидетель №1 находился у нее продолжительное время. В начале 22.00 часов, ФИО1 отдала Свидетель №1 его сотовый телефон, попрощалась и ушла. Позднее, Свидетель №1 рассказал, что в тот день, ФИО1 используя его сотовый телефон, совершила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с его банковского счета.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 127-129), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой находились дома по адресу: <адрес>, в вечернее время в гости пришел Свидетель №1, с которым знаком около 20 лет. Известно, что у Свидетель №1 была сожительница –ФИО1, с которой он расстался около 1,5 – 2 лет назад. Около 20.00 часов, после разговора с Свидетель №1, в гости приехала ФИО1, прошла на кухню и села на стул к кухонному гарнитуру, то есть за спинами. В какой-то момент она попросила у Свидетель №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, тот передал ей сотовый телефон, при этом сам за ее действиями не наблюдал, так как был отвлечен разговорами. В начале 22.00 часов ФИО1 отдала обратно Свидетель №1 его сотовый телефон и ушла. Позднее, Свидетель №1 рассказал, что в тот день ФИО1 используя его сотовый телефон, совершила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета его банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 87-89), усматривается, что с ФИО1 знаком около 6 месяцев, поддерживают приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ днем после работы уехал в с. <адрес>. ФИО1 оставалась дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов позвонила ФИО1 и спросила, можно ли перевести деньги на его банковскую карту, пояснив, что это ее заработная плата, деньги ей были должны, своей банковской карты у нее нет. Сам отказал, однако через 10 минут на банковскую карту ПАО «ФК Открытие» поступила сумма в размере 50 000 рублей с неизвестного счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов на телефон пришло сообщение от Банка «Открытие» о зачислении на карту 50 000 рублей, понял, что деньги были переведены ФИО1 После чего позвонила ФИО1 попросила перевести ей деньги в размере 5000 рублей, с поступившей суммы, на продиктованный ею номер карты, пояснив, что необходимо оплатить за такси. Просьбу ФИО1 выполнил. Также по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1500 рублей на номер карты ее знакомого по имени А.. Оставшиеся 350 рублей перечислил на номер ее телефона, пополнив баланс, и 150 рублей с согласия ФИО1, перечислил на номер собственного телефона, пополнив баланс. На карте оставалось 43 000 рублей, которые снял в банкомате ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 43 000 рублей отдал ФИО1, из которых она вернула 10 000 рублей за проживание. После этого ФИО1 ушла. Из 10000 рублей, переданных ФИО1 потратил 1500 рублей на личные нужды, оставалось 8500 рублей. Данные денежные средства были изъяты сотрудником полиции, от которого стало известно, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет ФИО1, ей не принадлежали и были похищены у ранее ей знакомого мужчины.

Свидетель Свидетель суду показала, что подсудимая ФИО1 является дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Свидетель №1, оформила кредит на сумму 100 000 рублей, которые передала потерпевшему. Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ вносил обязательные платежи по 7500 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал передавать денежные средства. Данный кредит погасила в ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь передала 25 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается также и другими, письменными доказательствами:

заявлением Свидетель №1 (л.д.5), согласно которому Свидетель №1 сообщил, что с помощью его мобильного телефона, с банковского счета были похищены денежные средства в размере 50000 рублей, перевод которых совершила его знакомая ФИО1;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Виво 17», при осмотре информации, содержащейся в мобильном приложении Банка «Открытие», обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод денежных средств в размере 50000 рублей, при осмотре Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 50000 рублей, хищение которых обнаружил ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного приложения Банка «Открытие»;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которому был произведен личный досмотр Свидетель №1, при досмотре которого были обнаружены денежные купюры номиналом: 5000 рублей (1 купюра), 1000 рублей (3 купюры), 500 рублей (1 купюра);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.23-28), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А», в котором установлено мобильное приложение Банка «Открытие», при осмотре информации, содержащейся в приложении обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ производилось зачисление денежных средств в размере 50000 рублей, на банковскую карту «№», в тот же день с карты «№» переведено 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты произведена оплата сотовой связи в размере 350, 150 рублей, произведен перевод денежных средств на банковскую карту в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в размере 43000 рублей;

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в котором ФИО1 сообщила о переводе денежных средств в размере 50000 рублей, с помощью сотового телефона своего знакомого Свидетель №1 и установленного в нем мобильного приложения Банка «Открытие» на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), согласно которому в помещении ОП «Левобережный», потерпевший Свидетель №1 добровольно выдал выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ФК Открытие», выданная выписка была осмотрена следователем, о чем составлен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), согласно которому выписка о движении денежных средств по счету банковской карты №******№ открытому в ПАО «ФК Открытие» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформирована ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о списании с банковского счета по номеру телефона отравителя «С. С.» получателю «В. Н.» денежных средств, в размере 50000 рублей, кроме того осмотрена банковская карта ПАО «Бинбанк» (ФК «Открытие»), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), согласно которому в помещении ОП «Левобережный» Свидетель №1 добровольно выданы денежные средства, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), установлено, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъяты денежные средства в размере 8500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, 5000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей в количестве 1 штуки, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.84);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), в помещении ОП «Левобережный» Свидетель №1 были добровольно выданы чек банкомата ПАО «ФК Открытие», выписка о движении денежных средств по счету карты ПАО «ФК Открытие», банковская карта ПАО «ФК Открытие», выданное было осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97), согласно которому банковская карта ПАО «ФК Открытие» платежной системы «Master Card», представляет собой пластиковую карту, держателем, которой является «<данные изъяты>», чек, выданный банкоматом ПАО «ФК Открытие», содержит информацию о снятии наличных денежных средств, в размере 43 000 рублей, выписка движения денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ПАО «ФК Открытие» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, выписка содержит информацию о зачислении ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, а также сведения о списании в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере: 5000 рублей, 150 рублей, 1500 рублей, 350 рублей, 43000 рублей, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.102);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), согласно которому в помещении ОП «Левобережный» Свидетель №3 добровольно выдал выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №****№, выданная выписка была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), согласно которому выписка о движении денежных средств, по счету банковской карта открытой на имя Свидетель №3 содержит информацию о зачислении денежных средств в размере 1500 рублей, перевод совершен с банковской карты, открытой на имя Свидетель №1,

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены ФИО1 тайно, поскольку ни сам потерпевший, ни иные лица за ее действиями не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Доводы о значительности ущерба суд находит состоятельными исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба.

Денежные средства похищены ФИО1 с помощью услуги мобильного информирования, подключенной в телефоне Свидетель №1, путем перевода с банковского счета потерпевшего (№ (банковской карты №)) на банковский счет Свидетель №1 (№, банковской карты №) в сумме 50000 рублей. В связи с изложенным, судом установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Вина подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению, помимо подробных и последовательных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и фактически подтвержденных его представителем - ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон. Кроме того, инкриминируемые обстоятельства объективно подтверждаются и признательными показаниями самой подсудимой, фактически не оспаривавшей события преступления, а также показаниями матери подсудимой – Свидетель Помимо изложенного, преступная деятельность ФИО1 подтверждается и письменными материалами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела и не оспоренными участниками процесса.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В удовлетворении искового заявления потерпевшего Свидетель №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд полагает возможным отказать, ввиду погашения ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении искового заявления Свидетель №1 о возмещении причинённого материального ущерба, отказать, ввиду добровольного погашения ущерба ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Бинбанк» (ФК «Открытие») (л.д.72), денежные средства в размере 8500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Свидетель №1;

выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №******№ открытому в ПАО «ФК Открытие» на имя Свидетель №1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), чек банкомата ПАО «ФК Открытие» (л.д.100), выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО «ФК Открытие» на имя Свидетель №1 (л.д.98-99), выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № (л.д.117-118), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту банка ФК «Открытие»№ (л.д.104), принадлежащую Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников