Решение № 12-283/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-283/2017

Мировой судья Заболотный В.А. №12-283/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова, от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Саратов, зарегистрированного по адресу: гор. Саратов, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова, от 14.09.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в указанное в постановлении мирового судьи время и в указанном месте участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в виду чего место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, что подтверждается приложенным к жалобе носителем с видеозаписью, а также может быть подтверждено показаниями ФИО4

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.08.2017 года ФИО3 в 18 час. 40 мин. у <адрес> г. Саратова, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР 685158 от 29 августа 2017 года, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 02 августа 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2017 года; схемой происшествия от 02 августа 2017 года, содержащей сведения о транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортного происшествии, - автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> с имеющимися на нем повреждениями, принадлежащего ФИО5; объяснениями ФИО5 от 02 августа 2017 года; рапортом инспектора по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 29.08.2017 года; объяснениями ФИО1 от 02.08.2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 года; справкой инспектора по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО3 в указанное в постановлении мирового судьи время и в указанном месте участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в виду чего место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, несостоятелен. Не свидетельствует о данном обстоятельстве приобщенная ФИО3 видеозапись. К данным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым отсутствовал факт дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, так как ФИО2 является знакомой ФИО3, в связи с чем, указанное лицо косвенно заинтересовано в принятом решении по делу. При этом мировым судьей на основании совокупности доказательств достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО3 с автомобилем ФИО5 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте. Установлен факт причастности ФИО3 к данному дорожно-транспортному происшествию и оставления данным водителем места дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова, от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова