Решение № 12-42/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

УИД 76MS0019-01-2020-004302-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием ФИО1,

защитника Гусейнова А.И.о.,

рассмотрев жалобу защитника Гусейнова Асмана Исбендияра оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Защитник Гусейнов А.И.о. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела не была дана оценка конкретным обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 необразованный. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 взял автомобиль АТОМОБИЛЬ в аренду, при передаче автомобиля проверил только его техническое состояние, государственный регистрационный знак не проверял. Машину брал для личного пользования, ... Транспортное средство АТОМОБИЛЬ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, не проходило капитальный ремонт и замену государственного регистрационного знака, мог за это время сам повредиться или на мойке смыться. В деле отсутствует заключение специализированной экспертизы, подтверждающей следы воздействия на знак. В период пользования автомобилем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каких-либо сомнений о внесении изменений не возникало. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным либо снизить размер наказания, назначив наказание в виде штрафа.

ФИО1 и защитник Гусейнов А.И.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что владеет разговорным русским языком.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и защитника Гусейнова А.И.о., исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 2, 11 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 напротив <...> управлял транспортным средством АТОМОБИЛЬ, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. В государственный регистрационный знак внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, осуществлена подкраска буквы «О». Внесенные изменения допускают иное прочтение государственного регистрационного знака, а именно как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомился, каких-либо замечаний по содержанию протокола не делал, рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства АТОМОБИЛЬ и иными материалами дела.

Из имеющиеся в материалах дела фотографий на CD-диске с очевидностью следует, что изменение государственного регистрационного знака было осуществлено путем покраски, а не в результате механического повреждения красочного слоя черного цвета буквы О. При этом водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем в течение длительного срока, мог и был обязан воздержать от управления автомобилем с подложным знаком.

При рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения довод о том, что ФИО1 не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей данный вопрос выяснялся, о необходимости переводчика ФИО1 не заявлял, в ходе рассмотрения дела ФИО1 давались показания. Судья районного суда при рассмотрении жалобы также убедился во владении ФИО1 русским языком.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не усматривается.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено законное, минимально возможное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гусейнова Асмана Исбендияра оглы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Д.В. Парфёнов