Приговор № 1-102/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИН: 54RS0023-01-2024-000549-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 18 июля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 67 от 22.05.2024,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1<адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «НМК» слесарем, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2).ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь на поляне на окраине <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, приискал растения дикорастущей конопли, руками оборвал ее макушки, сложил их в имеющийся при себе пакет черного цвета, который положил себе под куртку, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 92 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина ИП «Владимирова», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, р.<адрес>. В этот же день, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 47 минут, в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра иного помещения в присутствии двух понятых ФИО1 вытащил из-под своей куртки пакет черного цвета, положил его на стол, после чего указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 92 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, был изъят сотрудником полиции.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2ст.226.4 УПКРФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстведознанияпо уголовному делу всокращеннойформе. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознаниепо данному уголовному делу производилось всокращеннойформе, в соответствии с главой 32.1 УПКРФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознаниепо которому проводилось всокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленномст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящейстатьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производствадознанияв сокращеннойформеи постановленияприговорабез проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось всокращеннойформе.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 87 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 87 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец