Приговор № 1-93/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

№1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 20 мая 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хамидуллина Ф.З.,

потерпевшего З.Р.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший Я.А.Р.); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший З.Р.Ф.), совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший С.А.П.).

Преступления ФИО1 совершил в Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года примерно в 02ч.00мин., Ш.А.ФБ., находясь в бане во дворе дома №18, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Я.А.Р., возникшей на почве неприязненных отношений угрожал убийством последнему словами: «Убью!» и в подтверждении своих намерений нанес несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела Я.А.Р., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, грудной клетки, ушибленной раны лобной области слева, нижней губы. Согласно заключению эксперта № от 19 марта 2020 года указанные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Угрозу, высказанную ФИО1, Я.А.Р. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, слова угрозы сопровождал активными действиями.

Он же, ФИО1 01 марта 2020 года примерно в 23ч.00мин., находясь в доме <адрес>, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым З.Р.Ф., возникшей на почве неприязненных отношений, угрожал убийством последнему словами: «Убью!» и в подтверждении своих намерений нанес несколько ударов стволом от пневматической винтовки по различным частям тела З.Р.Ф., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома крыла подвздошной кости слева. Согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2020 года указанное повреждение относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Угрозу, высказанную ФИО1, З.Р.Ф. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, слова угрозы сопровождал активными действиями.

Он же ФИО1 30 марта 2020 года примерно в 23ч.00мин., находясь в доме №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым С.А.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством последнему словами: «Убью!» и, в подтверждении своих намерений, нанес несколько ударов рукоятью ножа по различным частям тела С.А.П.

Угрозу, высказанную ФИО1, С.А.П. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, слова угрозы сопровождал активными действиями.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Я.А.Р., С.А.П. на основании письменных заявлений, потерпевший З.Р.Ф., е согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший З.Р.Ф.), по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший Я.А.Р.), по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (потерпевший С.А.П.).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность II группы и находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.119 (3 преступления), в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по п. «з ч.2 ст.112 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший З.Р.Ф.) в виде 200 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший Я.А.Р.) в виде 200 часов обязательных работ;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший С.А.П.) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: палка, ствол от пневматической винтовки, нож – уничтожить (л.д.48, 105,147).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-93/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-000885-05