Приговор № 1-31/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 02.06.2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Малыгина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата) отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Чаинского районного чуда Томской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу (дата)), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», (дата) в 20 часов 45 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где съехал с дороги на прилегающую к дому № 22 территорию по <адрес> и остановил движение транспортного средства. Сотрудники полиции ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району, установив у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения, в 22 часов 02 минут (дата) провели освидетельствование с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>»заводской №, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Чаинского районного суда Томской области от (дата) за совершение тяжкого преступления и от (дата) за совершение преступления средней тяжести.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, как ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе, по месту пребывания Администрацией поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не в полной мере реагирующее на меры профилактического характера, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), при рецидиве преступления, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ невозможно, оснований для назначения наказания с применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности приговоров.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области и назначить окончательное наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко